tag:blogger.com,1999:blog-8382118769357403852024-03-05T15:22:31.553+09:00チェルノブイリ被害実態レポート翻訳プロジェクトoffice mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-52850272222974104592017-06-22T12:00:00.001+09:002017-06-22T12:01:35.547+09:00<span style="color: #292f33; font-family: "helveticaneue" , "helvetica neue" , "helvetica" , "arial" , "verdana" , sans-serif; font-size: 13px; white-space: pre-wrap;">『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』が、2017年 7月11日より、オンデマンドブック(電子書籍ではありません)として下記よりお買い求めいただけるようになります。価格は 5,200円です。</span><br />
<div class="js-tweet-text tweet-text with-linebreaks " lang="ja" style="-webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; color: #292f33; font-family: HelveticaNeue, 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, Verdana, sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; margin: 0px; orphans: auto; overflow: hidden; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: auto; word-spacing: 0px;">
<a class="url-ext" data-full-url="https://www.iwanami.co.jp/search/g8559.html" href="https://t.co/JPuTNsPe7F" rel="url noopener noreferrer" style="color: #2b7bb9; text-decoration: none;" target="_blank" title="https://www.iwanami.co.jp/search/g8559.html">https://www.iwanami.co.jp/search/g8559.html</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoNAFbFfTB1qHwhdmOtu_3XQacPybBeQy7BshS37K7kjcBCU_C6uPT4QbYGbmUVrcaORspA7DkXXWEH5XvpGj8PmzeszW-wNC4HQ5SA6_uEv-L9O0STxcJyhsx3Jk0jrBs_Z-H3TTChqMj/s1600/%25E5%25B2%25A9%25E6%25B3%25A2%25E3%2582%25AA%25E3%2583%25B3%25E3%2583%2586%25E3%2582%2599%25E3%2583%259E%25E3%2583%25B3%25E3%2583%2588%25E3%2582%2599%25E3%2583%2595%25E3%2582%2599%25E3%2583%2583%25E3%2582%25AF%25E3%2582%25B9%25EF%25BC%25882017%25E5%25B9%25B47%25E6%259C%2588%25EF%25BC%2589.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1131" data-original-width="1600" height="226" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoNAFbFfTB1qHwhdmOtu_3XQacPybBeQy7BshS37K7kjcBCU_C6uPT4QbYGbmUVrcaORspA7DkXXWEH5XvpGj8PmzeszW-wNC4HQ5SA6_uEv-L9O0STxcJyhsx3Jk0jrBs_Z-H3TTChqMj/s320/%25E5%25B2%25A9%25E6%25B3%25A2%25E3%2582%25AA%25E3%2583%25B3%25E3%2583%2586%25E3%2582%2599%25E3%2583%259E%25E3%2583%25B3%25E3%2583%2588%25E3%2582%2599%25E3%2583%2595%25E3%2582%2599%25E3%2583%2583%25E3%2582%25AF%25E3%2582%25B9%25EF%25BC%25882017%25E5%25B9%25B47%25E6%259C%2588%25EF%25BC%2589.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="js-tweet-text tweet-text with-linebreaks " lang="ja" style="-webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; color: #292f33; font-family: HelveticaNeue, 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, Verdana, sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; margin: 0px; orphans: auto; overflow: hidden; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: auto; word-spacing: 0px;">
東日本大震災から6年が過ぎ、福島第一原発事故の影響はまだまだ未知数の部分があります。チェルノブイリの教訓を私たちはきちんと受け止めているでしょうか。今後ますます大事な情報となっていく本書を、どうぞお手に取っていただければと思います。</div>
office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-23415436507513400722017-04-10T08:02:00.003+09:002017-04-10T08:02:39.730+09:00索引を公開しました『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』索引を公開しました→<a href="https://goo.gl/1AJcxA" target="_blank">こちら</a>からどうぞ。<br />
書式指定でダウンロードし、オフラインでお使いいただくことも可能です。内容の検索にどうぞお役立てください。<br />
<br />
● オンラインで公開されているドキュメント一覧:<br />
<br />
<a href="http://goo.gl/OcpCC" target="_blank">原文テキスト</a><br /><a href="http://goo.gl/SGoA0" target="_blank">参照文献リスト</a><br /><a href="http://goo.gl/gWuq9" target="_blank">用語解説</a><br /><a href="https://goo.gl/1AJcxA" target="_blank">索引</a><br /><a href="https://goo.gl/VZRsca" target="_blank">IAEAとWHOの間の協定</a>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-30209024162116251912017-01-12T22:01:00.000+09:002017-01-14T09:31:04.900+09:00<span style="font-size: small;"><span class="im"></span></span><br />
<div>
<span style="font-size: small;">本書の主著者の一人であり、2013年の邦訳刊行にちなむ講演ツ<wbr></wbr>アーにも来日してくださったアレクセイ・ヤブロコフ博士が逝去さ<wbr></wbr>れました(下記リンクはまだ数少ない英語情報の一つ)。<br /><a data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?hl=en&q=http://bellona.org/news/nuclear-issues/2017-01-alexei-yablokov-grandfather-of-russian-environmentalism-dies-at-83&source=gmail&ust=1484303589334000&usg=AFQjCNF7lFsW7_u1XWDPGmW2lUDY6nbdNA" href="http://bellona.org/news/nuclear-issues/2017-01-alexei-yablokov-grandfather-of-russian-environmentalism-dies-at-83" target="_blank">http://bellona.org/news/nuclea<wbr></wbr>r-issues/2017-01-alexei-yablok<wbr></wbr>ov-grandfather-of-russian-<wbr></wbr>environmentalism-dies-at-83</a></span></div>
<div>
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<br />
<div>
<span style="font-size: small;">過去にがんを克服されたものの、数年来の闘病の末、</span><wbr></wbr><span style="font-size: small;">年明け1月10日に亡くなったとのこと。</span><wbr></wbr><span style="font-size: small;">昨年半ばからメールの返信が滞って心配していたところ、</span><wbr></wbr><span style="font-size: small;">まさかの訃報が届きました。</span></div>
<span style="font-size: small;"><span class="im"></span></span><br />
<div>
<span style="font-size: small;"><span class="im"><br /></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span class="im">
<div>
チェルノブイリ事故ばかりでなく、東京電力福島第一原発の事故に<wbr></wbr>よる放射能汚染についても実態解明と被害軽減を唱え続けた博士の<wbr></wbr>ご遺志を噛みしめつつ、心よりご冥福をお祈りします。</div>
<div>
<br /></div>
<div>
チェルノブイリ被害実態レポート翻訳チーム一同<br />
<br />
<br />
※ 2013年に来日された際の講演の映像を<a href="http://chernobyl25.blogspot.jp/2013/05/4-518-ourplanet-tv-iwj-520-iwj-521-iwj.html" target="_blank">こちら</a>にまとめてあります。博士からの貴重なメッセージをどうぞご覧ください。</div>
</span></span>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-86471070380537740062016-03-31T20:06:00.000+09:002016-03-31T20:14:32.413+09:00【お知らせ】「WHO と IAEA のあいだの協定」日本語訳掲出サイトが変更されました本書 p.294、「主要用語解説」の (11) WHO と IAEA のあいだの協定 という項目の最後に、市民放射能測定所(CRMS)の真下俊樹氏が翻訳された全文へのリンクを紹介していますが、これが変更されました。新しいリンクは
<u><b>
<a href="https://goo.gl/VZRsca">https://goo.gl/VZRsca</a></b></u> です。本書をお持ちの方は訂正をお願い致します。office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-42605120100854696702013-05-28T13:39:00.000+09:002013-06-27T11:04:05.097+09:00ヤブロコフ博士 講演ツアー 映像まとめ本書の刊行を記念して行われたアレクセイ・ヤブロコフ博士の講演会が、東京・盛岡・郡山・京都の4箇所で無事に終了しました。ご来場くださった皆様に篤くお礼申し上げます。<br />
<br />
また、映像で記録してくださった皆様、どうもありがとうございました。ここに許可を得て、当日の映像をご紹介させていただきます。<br />
<br />
●5月18日(土) 東京講演<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="281" src="http://www.youtube.com/embed/lcdA5Xge0cI" width="500"></iframe>
<br />
<div style="text-align: right;">
(撮影: OurPlanet-TV)</div>
※ 講演部分の文字起こしと、ユープラン撮影の映像は<a href="http://blog.goo.ne.jp/flyhigh_2012/e/e91bb4cecd819a9059d9caf3e01650bc">こちら(ブログ「風の谷」)</a>にあります。<br />
※ IWJ 会員向け配信映像は<a href="http://iwj.co.jp/wj/member/archives/12315">こちら</a>から <br />
<br />
●5月19日(日) 盛岡講演<br />
<br />
<iframe width="500" height="281" src="//www.youtube.com/embed/iM0HLLjH0zc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<br /><br />
<iframe width="500" height="281" src="//www.youtube.com/embed/ZoEjignwPYo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<br /><br />
<iframe width="500" height="281" src="//www.youtube.com/embed/GPiZh61HpI0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<br /><br />
※ 講演部分の文字起こしが<a href="http://homepage3.nifty.com/gatayann/130519YAbUlec.pdf" target="_blank">こちら</a>にあります。<br />
<br />
●5月20日(月) 郡山講演<br />
<br />
<iframe frameborder="0" height="313" scrolling="no" src="http://www.ustream.tv/embed/recorded/33095255?v=3&wmode=direct" style="border: 0px none transparent;" width="500"> </iframe>
<br />
<div style="text-align: right;">
(撮影: IWJ)</div>
※ 講演部分の文字起こしは<a href="http://blog.goo.ne.jp/flyhigh_2012/e/c2ddc3b148e8f37b1b4ea74152d1cc22">こちら(ブログ「風の谷」)</a>にあります。 <br />
<br />
●5月21日(火) 外国人記者クラブ記者会見<br />
<br />
<b>↓会見全編・日本語字幕なし</b><br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="281" src="http://www.youtube.com/embed/AVGbdbXAdcE" width="500"></iframe><br />
<div style="text-align: right;">
<br />
<div style="text-align: left;">
※ IWJ 会員向け配信映像は<a href="http://iwj.co.jp/wj/member/archives/12327">こちら</a>から</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<b>↓ ビデオニュース・ドットコムによる編集版・神保哲生×宮台真司/日本語字幕あり</b></div>
</div>
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="281" src="http://www.youtube.com/embed/m8ik009hQe0" width="500"></iframe><br />
<div style="text-align: right;">
(http://www.videonews.com/)</div>
<br />
●5月22日(水) 京都講演<br />
<br />
<iframe frameborder="0" height="313" scrolling="no" src="http://www.ustream.tv/embed/recorded/33163431?v=3&wmode=direct" style="border: 0px none transparent;" width="500"> </iframe>
<br />
<div style="text-align: right;">
(撮影: IWJ) </div>
<br />office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-48260495117934627192013-04-29T06:56:00.002+09:002013-05-09T07:06:54.513+09:00ヤブロコフ博士 来日講演のお知らせ<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: normal;">チェルノブイリ事故27周年の4月26日に刊行された<a href="http://www.iwanami.co.jp/cgi-bin/isearch?head=y&isbn=ISBN4-00-023878">本書</a>の主著者であり、翻訳作業の2年間、ずっと翻訳チームからの質問に答え、サポートしてくださったアレクセイ・V・ヤブロコフ博士が来日され、東京・盛岡・郡山・京都の4か所講演を行います。</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: normal;"><br /></span></span>【東京】<br />
<br />
<b>『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』刊行記念</b><br />
<b>アレクセイ・ヤブロコフ博士講演会</b><br />
<br />
日時: 5月18日(土)午後6時30分~<br />
会場: 星陵会館<br />
主催: チェルノブイリ被害実態レポート翻訳プロジェクト<br />
共催: ピースボート、グリーンピース・ジャパン、FoE Japan、グリーン・アクション、<br />
原子力市民委員会<br />
協賛: 岩波書店<br />
解説: 崎山比早子<br />
司会: おしどりマコ<br />
参加費: 1,000円(邦訳書持参の方は無料) <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_ONHDU8v5kKpBA7vq1ptnXq0BWuPGqOYDpIuVyc6Sr_tzQMojOyvY7PvmEftqZSySmSt2miiHtdOY0tTZ9_WVmw3twpF2Jhn5go8yZiYw3IRJ0PwsF-hVNloX1JbC6RL2_Y1xBsbkuDhX/s1600/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E8%AC%9B%E6%BC%94%E3%83%81%E3%83%A9%E3%82%B7_e.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_ONHDU8v5kKpBA7vq1ptnXq0BWuPGqOYDpIuVyc6Sr_tzQMojOyvY7PvmEftqZSySmSt2miiHtdOY0tTZ9_WVmw3twpF2Jhn5go8yZiYw3IRJ0PwsF-hVNloX1JbC6RL2_Y1xBsbkuDhX/s640/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E8%AC%9B%E6%BC%94%E3%83%81%E3%83%A9%E3%82%B7_e.jpg" width="454" /></a></div>
チラシの PDF は<a href="https://docs.google.com/file/d/0B6oF35nQistvUGRZNlRVdS01bm8/edit?usp=sharing">こちらから</a>ダウンロードできます。<br />
ご自由にお使いください。 <br />
<br />
******* </div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
【盛岡】<br />
<br />
<a href="https://docs.google.com/file/d/0B6oF35nQistvaHZMcDgwRXgxZlk/edit"><span style="font-size: normal;"><b>公開講演会 「</b><b><span style="font-family: arial,sans-serif;">チェルノブイリからフクシマへ---</span><span style="font-family: arial,sans-serif;">原発事故の実情<wbr></wbr>と教訓---</span>」</b></span></a><br />
<br />
日時: 5月19日(日)午後1時30分~<br />
会場: 岩手大学工学部 テクノホール(工学部正門を入ってすぐ)<br />
主催: 日本科学者会議岩手支部、原発からの早期撤退を求める岩手県学識者の会<br />
(*)参加無料 <br />
<br />
【郡山】<br />
<a href="http://fukusima-sokai.blogspot.jp/2013/04/blog-post_19.html"><br /></a>
<a href="http://fukusima-sokai.blogspot.jp/2013/04/blog-post_19.html"><b>アレクセイ・ヤブロコフ博士講演会 「チェルノブイリ被害の全貌~福島への教訓」</b></a><br />
<br />
日時: 5月20日(月)午後6時30分~<br />
会場: 郡山市総合福祉センター<br />
主催: 「ふくしま集団疎開裁判」の会<br />
<br />
【京都】<br />
<br />
<a href="http://www.greenaction-japan.org/modules/wordpress/index.php?p=649"><b>『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』刊行記念</b></a><br />
<a href="http://www.greenaction-japan.org/modules/wordpress/index.php?p=649"><b>アレクセイ・ヤブロコフ博士講演会「チェルノブイリから学ぶ」</b></a><br />
<br />
日時: 5月22日(水)午後6時15分~<br />
会場: キャンパスプラザ京都<br />
主催: 京都精華大学人文学部細川研究室<br />
<br />
<div>
【記者会見】</div>
<div>
</div>
<div>
<b>外国特派員協会報道昼食会</b></div>
<div>
<b>“Lessons from Chernobyl for Fukushima: Consequences for People and the Environment”</b></div>
<div>
</div>
<div>
日時: 5月21日(火)正午~</div>
<div>
会場: 外国特派員協会</div>
<div>
主催: 外国特派員協会<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
*****</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
2012年12月に脱原発世界会議2のために来日された際のヤブロコフ博士のお話です。</div>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://www.eizoudocument.com/0645yablokov.html">映像ドキュメント.com</a> のご厚意によりご紹介させていただきます。</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<object height="240" width="320"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/17IoMbk6lVw?version=3&hl=ja_JP"></param>
<param name="allowFullScreen" value="true"></param>
<param name="allowscriptaccess" value="always"></param>
<embed src="http://www.youtube.com/v/17IoMbk6lVw?version=3&hl=ja_JP" type="application/x-shockwave-flash" width="360" height="240" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
</div>
office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-89897854101068364362013-04-26T14:05:00.003+09:002013-04-26T18:50:17.529+09:00本日刊行です。このブログを立ち上げたのがちょうど今から2年前の 2011年4月26日でした。<br />
それからまる2年。チェルノブイリ事故から 27年目の今日、ついに日本語版の刊行となりました。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLWR0ELuUqqQVAJ5Y_8ZjYxM7irOslbA15F1kcjbZBcE0EpQ9-CxhWtXK_fJQdOl7-z-e7_lWSoxFp8zZj8ClAc5gG_ApasMrDDjKwkVt8yLQuXdbdzTegQJP4HXbNjFZ_ooq79k6hSo6Z/s1600/%E3%80%8E%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%95%E3%82%99%E3%82%A4%E3%83%AA%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E3%81%AE%E5%85%A8%E8%B2%8C%E3%80%8F%E6%9B%B8%E5%BD%B1_s.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLWR0ELuUqqQVAJ5Y_8ZjYxM7irOslbA15F1kcjbZBcE0EpQ9-CxhWtXK_fJQdOl7-z-e7_lWSoxFp8zZj8ClAc5gG_ApasMrDDjKwkVt8yLQuXdbdzTegQJP4HXbNjFZ_ooq79k6hSo6Z/s320/%E3%80%8E%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%95%E3%82%99%E3%82%A4%E3%83%AA%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E3%81%AE%E5%85%A8%E8%B2%8C%E3%80%8F%E6%9B%B8%E5%BD%B1_s.jpg" width="227" /></a></div>
<br />
当初の予定よりも大幅に時間がかかってしまいましたが、New York Academy Science 版にはなかった、より新しい研究の成果も加わり、情報に厚みが増した、チェルノブイリ被害の実体調査の決定版となりました。<br />
この2年間、本当にたくさんの方のご協力をいただきました。チーム一同、感謝申し上げます。<br />
<br />
5月にはヤブロコフ博士の来日講演が、東京、郡山、盛岡、京都で予定されています。(詳細は間もなくご案内します。)<br />
<br />
なお、紙の本には収めきれなかった以下の情報をネット上で公開しています。岩波書店の HP 上にある<a href="http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/0238780/">本書の情報ページ</a>から閲覧できますので、ご利用ください。<br />
<br />
• NYAS版に、今回新たに加わったロシア語の最新情報を加えた、本書の原文<br />
• 本書に掲載されている解説・訳注以外の、より広い項目を網羅した訳注<br />
• 参照文献一覧 office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-27645218950876102722013-02-20T00:36:00.002+09:002013-02-20T00:36:47.151+09:00タイトル決定と発売日のお知らせ2011年4月に始まった当翻訳プロジェクト。まる2年かかりましたが、チェルノブイリの大惨事から 27年後の 2013年4月26日、岩波書店から<b>『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』</b>として発売が決まりました。すでに全文入稿済み、現在鋭意校正中です。どうぞご期待ください。office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-86009208297889641212012-07-25T07:13:00.000+09:002012-07-27T09:29:39.172+09:00第2章第3節 チェルノブイリ大惨事後の総罹病率と認定障害<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"></span><br />
<div style="text-indent: 0px;">
<span style="text-indent: 196px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: red; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html" style="background-color: white; color: #2a2ab6; text-decoration: none;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</a></span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></span><br />
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;"><br /></span></span></div>
</div>
<br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">アレクセイ・V・ヤブロコフ、ナタリア・E・プレオブラジェンスカヤ</span></div>
<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 16px;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">【要旨】</span></span></b><br />
<b style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; text-indent: 196px;"><br /></b><br />
<b style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; text-indent: 196px;">チェルノブイリ原発事故に由来する放射性核種によって重度に汚染された地域を、経済活動、人口構成、環境の点で似通った、放射能汚染度の低い地域と比較した場合、重度汚染地域において常に、総罹病率の上昇が著しい。ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアの重度汚染地域では、病気をもつか、あるいは虚弱な新生児が多く見られるようになった。</b></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></span><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-indent: 36pt;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">電離放射線が健康に及ぼす影響にしきい値はない。チェルノブイリ原子力発電所4号炉の爆発で、大量の放射性核種がまき散らされた(詳細は第1章を参照)。自然のバックグラウンド放射線にごく微量の放射線が加わるだけで、被曝した人やその子孫の健康は遅かれ早かれ統計的に(確率的に)影響を受ける。チェルノブイリの放射線被曝による確率的影響として最初に表れたものの一つに、総罹病率の変化がある。</span></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
</span></span><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-indent: 36pt;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">チェルノブイリの放射性核種によって重度に汚染された地域を、同じような民族誌、経済活動、人口構成および自然環境下にある放射能汚染度の低い地域と比較すると、あらゆる事例において、汚染度の高い地域で子どもと成人の総罹病率の上昇、および<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note1">認定障害者[訳注1]</a></span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">の増加が認められる。この章で取り上げる罹病率のデータは、多くの同様の研究から得られた事例の一部にすぎない。</span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>3.1. ベラルーシ</b></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 重度汚染地域では、小児の総罹病率が目に見えて上昇した。これには、以前はめったに見られなかった病気の増加も含まれる(Nesterenko et al., 1993)。</span></span></span><br />
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ベラルーシ保健省のデータによれば、大惨事直前(1985年)には90%の子どもが「健康といえる状態」にあった。ところが2000年には、そのようにみなせる子どもは20%以下となり、もっとも汚染のひどいゴメリ州[ベラルーシ語でホメリ州]では、健康な子どもは10%以下になっていた(Nesterenko, 2004)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ベラルーシにおける1986年以降1994年までの新生児罹病率の増加は9.5%だった。最大の上げ幅を示したのはもっともひどく汚染されたゴメリ州で(205%増)(Dzykovich et al., 1996)、おもな原因は未熟児の疾患が増えたことである。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>重度汚染地域では、身体の発達が阻害されている小児の数が増加した(Sharapov, 2001)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">5. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事当時に新生児から4歳児までの年齢で、1平方キロメートルあたり15~40キュリー[=1平方メートルあたり55万5,000~148万ベクレル]の汚染レベルの地域に住んでいた小児において、1平方キロメートルあたり5~15キュリー[=1平方メートルあたり18万5,000~55万5,000ベクレル]の汚染レベルの地域の小児よりも有意に多くの病気が認められた(Kul’kova et al., 1996)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">6. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1993年には、ゴメリ州コルマ地区[ベラルーシ語でカルマ地区]とチェチェルスク地区 [同チャチェルスク地区]に住む(大惨事当時に0歳から4歳だった)小児のうち、健康な者はわずか9.5%だった。当時、この地域の土壌におけるセシウム137[Cs-137]の濃度は1平方キロメートルあたり5キュリー[=1平方メートルあたり18万5,000ベクレル]を超えており、この地域の小児の37%ほどがいまも慢性疾患に苦しんでいる。重度汚染地域においては、年間の疾患発生率が(16種の病気において1,000人あたり)102件から130件の割合で増加しており、低汚染地域よりもずっと高い(Gutkovsky et al., 1995; Blet’ko et al., 1995)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">7. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>重度に汚染されたブレスト州ルニネェツ地区において、小児1,000人あたりの疾病発生率が、大惨事後の8年間に3.5倍も増加した。すなわち1986年から1988年は1,000人あたり166.6件、1989年から1991年は337.3件、1992年から1994年は610.7件である(Voronetsky, 1995)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">8. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ブレスト州ストーリン地区の、1平方キロメートルあたり最高15キュリー[=1平方メートルあたり55万5,000ベクレル]のセシウム137に汚染された環境において胎内で被曝した小児は、10年後の</span><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">主要な</span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;">病</span>気の罹病率が有意に高くなった。病気の診断は6歳から7歳で明らかになった(Sychik and Stozharov, 1999)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">9. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ベラルーシ全体をみると、未熟な新生児と妊娠週数に対して小さ過ぎる胎児の発生率が、大惨事後の10年間、放射能汚染のひどい地域で顕著に高かった(Tsimlyakova and Lavrent’eva, 1996)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">10. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>厳重に管理された<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note2">移住義務および移住ゾーン(1平方キロメートルあたり15キュリー以上)[訳注2]</a>から避難していた母親のもとに生まれた新生児は、統計的にみて有意に胴が長く、その一方、頭はより小さく、胸囲がより短かかった(Akulich and Gerasymovich, 1993)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">11. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ゴメリ州のヴェトカ地区、ナロヴリャ地区[ベラルーシ語でナロウリャ地区]、ホイニキ地区、カリンコヴィチ地区[同カリンカヴィチ地区]およびモギリョフ州のクラスノポーリエ地区[同マヒリョウ州クラスナポッレ地区]では、重度汚染地域における流産の事例と、低体重の新生児の数が有意に多くなった(Izhevsky and Meshkov, 1998)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">12. </span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;"> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">表3.1は、1995年から2001年にかけて、重度汚染地域と低汚染地域において二つのグループの小児を調査した結果である。小児の健康状態は、主観的判断(自覚症状)と客観的判断(臨床診断)によって得た。小児各人の観察は3年間続けられ、個々人の体内汚染はホールボディカウンター[WBC]を用いて測定した放射性核種のレベルと、鉛や他の重金属のレベルの測定によって判定した。表3.1のデータをみると、同一グループ内における放射能汚染のレベルは3年間を通じて統計的な変化はないが、重金属のレベルは、対照群で鉛が増加している以外はやや減少を示している。</span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmJLCSP4VoDx5P01_9Zbyi6fGj-6J0iMh_pxy3kC5fh6ymj0F2BBp3jmhyphenhyphenI-QWDXOxYydmluIC4I4bpzqGqk6Wa8M7AORH42EXWq4fSe9k_Xx7RCP8m0dMtbgXbBTD5sc56IMX0cTCiFPd/s1600/Table3_1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="219" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmJLCSP4VoDx5P01_9Zbyi6fGj-6J0iMh_pxy3kC5fh6ymj0F2BBp3jmhyphenhyphenI-QWDXOxYydmluIC4I4bpzqGqk6Wa8M7AORH42EXWq4fSe9k_Xx7RCP8m0dMtbgXbBTD5sc56IMX0cTCiFPd/s640/Table3_1.png" width="640" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b id="internal-source-marker_0.3431341277901083" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;">表3.1.<span style="font-weight: normal;"> 重度汚染地域と低汚染地域の小児における</span></span></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; font-weight: normal; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;">放射能および重金属による汚染(Arinchin et al., 2002)</span></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">13. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>表3.2 は、小児の健康に関する自覚症状の一覧である。重度汚染地域の小児のほうが、さまざまな病気についてより頻繁に不調を訴えていることが明らかだ。重度汚染地域に住んでいる小児のグループの訴えの数は、低汚染地域の小児のそれよりも明らかに多い。3年間の観察の後、重度汚染地域でも低汚染地域でも不調の訴えの数は増加したが、調査した症状のほとんどについて、重度に汚染された地域のほうが訴えの数が多い。</span></div>
<div dir="ltr" style="font-family: Verdana, sans-serif; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: -webkit-auto; text-indent: 36pt;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">表3.3のデータによれば、1回目の調査でも2回目の調査でも、重度汚染地域に住む小児と低汚染地域の小児を比べると、ほとんどすべての疾患において大きな差がある。</span></div>
<div dir="ltr" style="font-family: Verdana, sans-serif; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: -webkit-auto; text-indent: 36pt;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">表3.2と表3.3は、重度汚染地域における小児の健康状態が明らかに悪化していることについて説得力のある実態を提示する。調査執筆者たちは、こうした状況を「環境不順応症候群」と定義しており、これもまた、チェルノブイリがもたらした明白な影響の一つといえるかもしれない(Gres’ and Arinchin, 2001)。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjU1ldRE5NC2wtxgnklP21mB4fhdfasBbqw6_KSa3EMa837sAgXIVpQn1q-ZPDY3XQX_K21bcxUeXsT0nL7qse4dnXre79C1T75u7v3JY3OodMNqZugQoF1slUmfnQsHWcRtQLWgFTFAtVD/s1600/Table3_2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="350" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjU1ldRE5NC2wtxgnklP21mB4fhdfasBbqw6_KSa3EMa837sAgXIVpQn1q-ZPDY3XQX_K21bcxUeXsT0nL7qse4dnXre79C1T75u7v3JY3OodMNqZugQoF1slUmfnQsHWcRtQLWgFTFAtVD/s640/Table3_2.png" width="640" /></a> <span style="color: #666666; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><b>表3.2.</b> </span><b id="internal-source-marker_0.3431341277901083" style="font-size: 15px; font-weight: normal; text-indent: 196px;"><span style="font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">表</span><span style="font-family: Arial;">3.1の小児の健康状態に関する不調の訴えの</span></span></span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; font-weight: normal; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;">発生頻度(単位は%)(Arinchin et al., 2002)</span></span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; font-weight: normal; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;"><br /></span></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1FOdFJeNHdwypZy8vylKBjCIP5xgbHnwfFd8-KQTJcfmcgd-W36hZNR1k0qLFstKNmmOYp7du17CLdIFwWcYJfVQ9piYlhT6jvWKqSLG28hVx6JLL56lAw9ZAtDWGdbeQdVOlO2bJXaQ6/s1600/Table3_3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="278" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1FOdFJeNHdwypZy8vylKBjCIP5xgbHnwfFd8-KQTJcfmcgd-W36hZNR1k0qLFstKNmmOYp7du17CLdIFwWcYJfVQ9piYlhT6jvWKqSLG28hVx6JLL56lAw9ZAtDWGdbeQdVOlO2bJXaQ6/s640/Table3_3.png" width="640" /></a></div>
<div>
<div style="text-align: center;">
<b id="internal-source-marker_0.3431341277901083" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;">表3.3.<span style="font-weight: normal;"> 表3.1および表3.2と同じ小児の</span></span></span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; font-weight: normal; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;">病状例と診断の発生頻度(単位は%) (Arinchin et al., 2002)
</span></span></b></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; font-weight: normal; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></b></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">14. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1993年から1994年にかけての公式統計によれば、セシウム137のレベルが1平方キロメートルあたり15キュリーを超える地域では、疾病発生率が有意に高かった(Kozhunov et al., 1996)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">15. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ベラルーシの汚染地域における<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note3">第一次障害者[訳注3]</a>の数は、1993年以降、特に1997年と1998年にかけて目立って増加した(図3.1)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b><br /></b></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheFnu1AZlHfuax76a_7l0Obf8FyaQSmbLBHq-9am8CoDjn_PAvDBuXAr9KiHPI0msoIqeSTL5ZU6wSkv6ZX3rZX1BP8BJ0VfPm1V-f_flvvh2WqjKuxgdSjFY8Hrwya-JNQ2yqwD7accGM/s1600/Figure3.1.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="183" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheFnu1AZlHfuax76a_7l0Obf8FyaQSmbLBHq-9am8CoDjn_PAvDBuXAr9KiHPI0msoIqeSTL5ZU6wSkv6ZX3rZX1BP8BJ0VfPm1V-f_flvvh2WqjKuxgdSjFY8Hrwya-JNQ2yqwD7accGM/s400/Figure3.1.gif" width="400" /></a></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b><br /></b></span></span></div>
<div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>図3.1</b></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
ベラルーシの重度汚染地域(曲線1)と低汚染地域(曲線2)における、</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: center; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666;">公式に大惨事との関連が認定された第一次障害者数の推移(Sosnovskaya, 2006)
</span>
</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">16. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> 認定</span>障害者の数は、より汚染のひどいゴメリ州やモギリョフ州では国全体の数値よりもかなり高かった。</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">者の総数はゴメリ州のほうが多かったが、モギリョフ州では一級[最重度]障害者と障害児が大半を占めていた(Kozhunov et al., 1996)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">17. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>公式のデータ(『チェルノブイリ事故の医学的影響』2003)によれば、 1986年から1987年にかけて事故処理に従事したベラルーシ人リクビダートルの罹病率は、同様の年齢層の対照群より有意に高い。このリクビダートル集団の罹病率の年間増加率は、ベラルーシの成人全体の最高8倍にも上る(Antypova et al., 1997)。</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">18.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>検査を受けた53人のリクビダートル(24歳~41歳)のうち、1990年から1991年には11人が、1993年から1998年には26人が障害者に認定され、2004年には生存していた患者全員が障害者認定を受けた(Shirokaya et al., 2010)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">19.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>チェルノブイリ原発事故に由来する障害者として1993年に公式認定を受けた第一次障害者は310人だったが、2006年は556人になった。第一次障害の認定理由の内訳は,循環器系疾患が54.6%、腫瘍が20.8%、内分泌系疾患が7.6%である(Cmychek et al., 2007)。</span><br style="font-family: Verdana, sans-serif;" /><span style="font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br style="font-family: Verdana, sans-serif;" /><span style="font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>3.2. ウクライナ</b></span><br style="font-family: Verdana, sans-serif;" /><span style="font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br style="font-family: Verdana, sans-serif;" /><span style="font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事に続く10年間に、ウクライナにおける小児の総罹病率は6倍に増加し(TASS, 1998)、その後やや減少したが、大惨事の15年後も1986年の2.9倍だった(表3.4)。</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwZGXHVwawQGpK-oDTFXhcvVOWoza7PGCpf-luo47NdX0V5sjnyJr-M9VjMG0prYBVl9uYAuIsMdP7slr45klc82UFc6utGx5ChAG77yl0J1QPTpjwrMEdgmwWzaEXj4aqsmeD_l43uwWc/s1600/Table3_4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="223" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwZGXHVwawQGpK-oDTFXhcvVOWoza7PGCpf-luo47NdX0V5sjnyJr-M9VjMG0prYBVl9uYAuIsMdP7slr45klc82UFc6utGx5ChAG77yl0J1QPTpjwrMEdgmwWzaEXj4aqsmeD_l43uwWc/s320/Table3_4.png" width="320" /></a></div>
<div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">表3.4. </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ウクライナの重度汚染地域における小児(0歳〜14歳)の</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">疾病発生率と有病率(1,000人あたり)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> (Grodzinsky, 1998; Moskalenko, 2003; Horishna, 2005)
</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"></span></span><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-left: 36pt; margin-top: 0pt; text-indent: 36pt;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ジトーミル州[ウクライナ語でジトームィル州]の汚染度の高い地域に住み続けている約1万4,500人の小児(5歳~16歳)のうち,大惨事の10年から14年後の時点において「健康といえる」小児は10.9%だった(Sorokoman, 1999)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>小児の総罹病率を汚染地域と非汚染地域とで比べた場合、1988年には有意な差は認められなかったが、同じ小児のグループを1995年に比較したところ、汚染地域で罹病率が有意に高く、汚染のひどい地域では特に高かった(Baida and Zhirnosecova, 1998; Law of Ukraine, 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>2006年から2010年にかけて,汚染度の高い地域の子どもとリクビダートルの子どもに、第一次発症率(疾患の発症)の上昇が認められた(小児1,000人あたり1,383件から1,450件へ)。これはおもに、呼吸器や皮膚・皮下組織の疾患、先天性発達障害の増加に伴うものである(ウクライナ保健省、2011)。</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">5.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>2008年から2010年には、消化器、神経系・内分泌系、血液・造血器の疾患の発生数が高止まりになった(ただし、発生数は24年間で2倍から2.5倍にまで増えている(ウクライナ保健省、2011)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">6. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>胎内で継続的に低線量被曝を受けた子どもは出生時の体重が軽く、生後1年間により多くの病気にかかっており、身体的な発達も順調でなかった(Stepanova and Davydenko, 1995; Zakrevsky et al., 1993; Zapesochny et al., 1995; Ushakov et al., 1997; Horishna, 2005)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">7. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>重度汚染地域では、1997年以降2005年までに「健康といえる」小児の数が3.2%から0.5%へと6分の1以下に減少した(Horishna, 2005)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">8. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>重度汚染地域において、調査当時5歳から12歳の小児の成長が著しい遅滞を示していた(Arabskaya, 2001)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">9. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1999年、放射能汚染地域には、ウクライナにおける病児数の平均値と比べて4倍もの病気の小児がいた(Prysyazhnyuk et al., 2002)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">10. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>2005年の初めに、汚染地域において</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">をもつ小児の割合は、他の地域に住む一般集団中の小児の平均と比べて4倍以上に上っていた(Omelyanets, 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">11. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>2004年に、放射能汚染地域において</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">をもつと公式に認定された252人の小児のうち、160人が先天的な奇形によるもの、47人がガンによるものだった(Law of Ukraine, 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">12. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1987年から1989年にかけて、重度汚染地域の小児はホルモンおよび免疫異常を示す、さまざまな臓器系の機能障害を病んでいることが非常に多かった。これらの機能障害は、1996年までに、長期にわたって再発を繰り返す、難治性の慢性的な病理過程を呈するようになっていた(Stepanova et al., 1998)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">13. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1986年以降2003年までに、社会福祉および医療の両面で適切なプログラムが集中的に実施されたにもかかわらず、放射能の影響を受けた地域に住む「健康といえる」小児の数(割合)は3.7分の1に減少した(27.5%から7.2%へ)。また、「慢性的な病気をもつ」小児の数(割合)は、1986年から1987年にかけての8.4%から2003年の77.8%に上昇した(Stepanova, 2006a、図3.2)。同じ時期に、低汚染地域の健康な小児の数は過去20年間にわたって30%だった(Burlak et al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0TyWaGkhA8omFXoElBiQ0j2zI-PI3SvLTA-nwS5lqmsNsgZH6fhwkVYk5GMM1WC2VZZXI0nCz02nB5BpuQb61MEvNWFHxJmUc5wK6Jh-xldVAcY9IWfsXw8Bbpt_PPz8OyxS3JB15Ec7C/s1600/Figure3.2_b.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="177" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0TyWaGkhA8omFXoElBiQ0j2zI-PI3SvLTA-nwS5lqmsNsgZH6fhwkVYk5GMM1WC2VZZXI0nCz02nB5BpuQb61MEvNWFHxJmUc5wK6Jh-xldVAcY9IWfsXw8Bbpt_PPz8OyxS3JB15Ec7C/s320/Figure3.2_b.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>図3.2.</b></span><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: left; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"> </span>1987年から2003年にかけての、ウクライナの放射能の影響を受けた</span><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; white-space: pre-wrap;">地域における</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; white-space: pre-wrap;">「健康といえる」小児の数(割合)(1) と</span><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; white-space: pre-wrap;">「慢性的に病気」の小児の数(割合)(2)</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; white-space: pre-wrap;">(単位は%)(Stepanova, 2006a)。</span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">14. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ウクライナでは大惨事後15年目以降18年目までに、認定障害をもつ小児の数がしだいに増加し、(1,000人あたり)1987年の2.8人から2004年には4.57人になった (Stepanova, 2006a; 図3.3)。</span></span></span></div>
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHrz7GJKBWQ-lM9eF2hmA72Cc5R2AJVqAs3MeH7OUtRhMYTcmzflQGUBgZviuAmBiq_SPO7tUH6JUphgXFM3RocoJuvYr-ME5kC-b6s7GwyQOdQji8qxaP3ejNBXlGe2DZQ2BjglmmjWz2/s1600/Figure3.3.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHrz7GJKBWQ-lM9eF2hmA72Cc5R2AJVqAs3MeH7OUtRhMYTcmzflQGUBgZviuAmBiq_SPO7tUH6JUphgXFM3RocoJuvYr-ME5kC-b6s7GwyQOdQji8qxaP3ejNBXlGe2DZQ2BjglmmjWz2/s1600/Figure3.3.gif" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;"><span style="vertical-align: baseline;"><b>図3.3.</b> </span><span style="vertical-align: baseline;">1987年から2003年のウクライナにおける認定</span><span style="vertical-align: baseline;">障害</span></span><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;">をもつ小児の数</span></span></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
</div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">(1,000人あたり)(Stepanova, 2006a)。</span></div>
</div>
</div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">15.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>避難した子どもたちの総罹病率は、1987年から1992年にかけて1.4倍に増加した(1,000人あたり1,224件から1,665件に)。 この期間に疾患有病率は2倍以上に上昇した(1,425件から3,046件に)。汚染地域では、大惨事の前から1992年までに総罹病率が2.4倍まで増加した。同時期、ウクライナ全体における小児の罹病率も増えているが、これほど著しい増加ではない(Lukyanova et al., 1995)。この傾向は現在も継続しており、1987年は1,000人中455.4件、1990年は866.5件、1995年は1,160.9件、2000年は1,367.2件、2004年は1,422.9件となっている(Stepanova, 2006b)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">16. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事後、汚染地域における「健康といえる」小児の数(割合)は目立って減少し、病気の小児の数は有意に増加した(表3.5参照)。</span></span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdHvYlyb1KkwAlfsuKVizur0a1pk3Ro6SWvfyet-mHW7d3JBd2nrvsmWZZywT8x6CRMbMUs29HZoGB-l_H1NKqo6RCCMME4L6OdbDuikG2BsdZyEVKxMmHZtUw-Vhva7_kePcxQ3KWJwmU/s1600/Table3_5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdHvYlyb1KkwAlfsuKVizur0a1pk3Ro6SWvfyet-mHW7d3JBd2nrvsmWZZywT8x6CRMbMUs29HZoGB-l_H1NKqo6RCCMME4L6OdbDuikG2BsdZyEVKxMmHZtUw-Vhva7_kePcxQ3KWJwmU/s640/Table3_5.png" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.5. </b> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
ウクライナの汚染地域における小児の健康状況</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note4">健康状態グループ</a></span><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note4"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">[訳注4]</span></a></span>ごとの%)、</div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1986年〜1991年 (Luk’yanova et al., 1995)</span><br />
<br /></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">17. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から2005年にかけての年間統計によれば、「ほぼ健康」とみなせるリクビダートルの子どもの数は対照群の数分の1だった(対照群が18.6%~24.6%に対してリクビダートルの子ども群は2.6%~9.2%)。 さらに、これらリクビダートルの子どもたちは統計的に有意に背が高く、肥満していた(Kondrashova et al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">18. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>放射能汚染地域の小児は身体が小さく体重も少ない(Kondrashova et al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">19. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から2002年にかけて、成人の避難者のうちの「健康な」人の割合は68%から22%に下降し、「慢性的に病気の」人の割合は32%から77%に上昇した(ウクライナ公式報告書2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">20. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>30キロメートル圏内から避難した小児の総罹病率は、1987年以降1992年までに2倍以上に増加し、キエフ州ポレーシェ地区では2.4倍に、ジトーミル州のナロディチ地区とコロステニ地区ではそれぞれ2.0倍と1.8倍に増加した(Smolyar, Prishko, 1995)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">21.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>2009年の健康状態調査において、もっとも低い数値を示したのは1987年に生まれたリクビダートルの子どもで、「健康」のグループに入ったのは1.8%にすぎなかった(ウクライナ保健省, 2011)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">22. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>チェルノブイリ被災者公式登録簿の1988年から2010年にかけてのデータによると、避難者のうち健康な人の割合は67.7%から21.5%に下降し、慢性疾患をかかえる人の割合は31.5%から78.5%に上昇した(ウクライナ保健省、2011)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">23. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>重度汚染地域における成人と十代の少年少女の罹病率は、1987年の1,000人あたり137.2件から、2004年の573.2件へと4倍に増えた(Horishna, 2005)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">24. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>汚染地域において、第一次障害の原因としてもっとも多かったのは、1991年には循環器系障害(39.0%)と中枢神経系の疾患(32.3%)だった。 2001年以降は腫瘍が最大の原因となっている (2005年は53.3%)。1992年から2005年にかけて、腫瘍による障害はほぼ6倍に増加した(表3.6)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwwO69tLZw38xMwVCYCPmXy2EYfBhmB4zZURGAhx3mxBNR3eEJhsjJD75Y5KDXIUD_Ah2BPdjx1FBTqr-ikKRhNzB7fZXNVRQy8jFcCZu6eTz54RymZy5SoAfWyuw3L5WOwC9XaDy350SV/s1600/Table3_6.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwwO69tLZw38xMwVCYCPmXy2EYfBhmB4zZURGAhx3mxBNR3eEJhsjJD75Y5KDXIUD_Ah2BPdjx1FBTqr-ikKRhNzB7fZXNVRQy8jFcCZu6eTz54RymZy5SoAfWyuw3L5WOwC9XaDy350SV/s320/Table3_6.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">表3.6. </b><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;"> チェルノブイリ大惨事と関連づけられた認定障害に至った原発疾患(単位は%) </span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">1992〜2005年 (Ipatov et al., 2006)</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">25. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ウクライナの公式データによると、2005年初頭の時点で</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">がチェルノブイリ大惨事によると認定された人の数は14万8,199人である。うち3,326人が小児だった(Ipatov et al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">26. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から1997年にかけて、放射能レベルに関連する罹病率の増加は、重度汚染地域でいっそう顕著になった。1平方キロメートルあたり15キュリー以上の区域[=1平方メートルあたり55万5,000ベクレルの移住義務ゾーン]では最高4.2倍に、同5~15キュリーの区域[=同18万5,000~55万5,000ベクレルの移住権利ゾーン]では2.3倍に、同1~5キュリーの区域[=同3万7,000~18万5,000ベクレルの放射能管理強化ゾーン]では1.4倍に増えた(Prysyazhnyuk et al., 2002)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">27. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から2004年にかけて、健康なリクビダートルの数は67.6%から5.3%へと12.8分の1に減った。また、慢性的な病気にかかっている者の数は12.8%から81.4%へと6.2倍に増えた(ウクライナ公式報告書 2006、 ウクライナ法 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">28. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>成人の避難者における非悪性疾患の有病率は、1988年から2002年にかけて4.8倍に増えた(1,000人あたり632件から3,037件へ)(図3.4)。1991~1992年度以降ずっと、これらの疾患の発生率および有病率は国の平均を上回っている(ウクライナ公式報告書2006)。</span></span></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><img height="173" src="https://lh4.googleusercontent.com/SRoHRLYXz69MOXP-OKQojXjPme_01j6ow6v8aUq0WvGdxGH99tYNdPWSKJz-gKAUf7v8_BXVt-j465sG8AQixGkiS63oLVj3ARLe4XIqJGEzdrbzkog" style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto;" width="200" /></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>図3.4.</b> </span><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ウクライナの成人の避難民および一般集団における</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">非悪性疾患の有病率、 </span></span><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">1998〜2002年 (ウクライナ公式報告書 2006)。</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">29. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から2002年にかけて、成人の避難者における認定障害は42倍にまで増加し、1,000人あたり4.6件から193件になった(ウクライナ公式報告書 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">30. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から2003年にかけて、リクビダートルにおける</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">は76倍にまで増加し、1,000人あたり2.7人から206人になった(Buzunov et al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">31. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1988年から1999年にかけて、汚染地域の住民における疾病発生率は2倍になった(1,000人につき621件から1,276件へ、および、同310件から746件へ)。これらの数値(パラメータ)は1993以降ずっとウクライナの平均を超えており(Prysyazhnyuk et al., 2002; ウクライナ公式報告書2006)、いまだに増え続けている(表3.7と3.8参照)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4813mbCuc4CGloCPr5RmUo00WuA6tb3AsF_0CggYWJvEEXwtsb61OuljF9mCXEzCoi-nnU0kML7DICtGRrT4iN8pqfGzuLQwZXpXmwrgUQr91pzIAoF2v_JaPZigA52MatJ1wn9Cy5AWh/s1600/Table3_7.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="257" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4813mbCuc4CGloCPr5RmUo00WuA6tb3AsF_0CggYWJvEEXwtsb61OuljF9mCXEzCoi-nnU0kML7DICtGRrT4iN8pqfGzuLQwZXpXmwrgUQr91pzIAoF2v_JaPZigA52MatJ1wn9Cy5AWh/s320/Table3_7.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.7. </b></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
ウクライナ国内においてチェルノブイリ事故の被害者を3群に分類した場合の</span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">「健康といえる」個人の割合(単位は%)1987〜1994年 (Grodzinsky, 1998)
</span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVdilJMBEdEicaPk3Zy9pbeQIiJ71Vj0vlv_-ap6td0uG_-b8wbM0FDK8JBlyM3cbJiGSg6hQjFmULkkr1in5SJmt6EYRrHtvX0uUYi-uKt-uyqBPo392ZYrq6plDxPuXE7Gg1r27YFWn7/s1600/Table3_8.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="164" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVdilJMBEdEicaPk3Zy9pbeQIiJ71Vj0vlv_-ap6td0uG_-b8wbM0FDK8JBlyM3cbJiGSg6hQjFmULkkr1in5SJmt6EYRrHtvX0uUYi-uKt-uyqBPo392ZYrq6plDxPuXE7Gg1r27YFWn7/s320/Table3_8.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.8.</b> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
ウクライナの放射能汚染地域における罹病率(1,000人あたり)</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> (Grodzinsky, 1998; Law of Ukraine, 2006)</span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">32.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>チェルニゴフ州[ウクライナ語でチェルニヒウ州]の重度汚染地域では、汚染度の低い地域と比べて総罹病率が有意に高い。また、州全体の総罹病率をみると、大惨事後の10年間は大惨事前の10年間より総罹病率が有意に高い(Donets, 2005)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">33.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ウクライナ人リクビダートルの総罹病率は、大惨事後の10年間で3.5倍に増加した(Serdyuk and Bobyleva, 1998)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">34. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事発生後の1年間における放射能汚染地域に特徴的な不調の訴えには、急速に進行する疲労(59.6%)、頭痛(65.5%)、血圧不安定(37.8%)、特異な夢(37.6%)、 そして関節痛(30.2%)などがある(Buzunov et al., 1995)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">35. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1987年以来、「病気」に分類されるリクビダートルの割合は、18%から27、34、42、57、66、75、81%へと一貫して上昇している(Grodzinsky, 1998、表3.7参照)。 大惨事後の18年間に「病気の」リクビダートルの割合が94%を超えた。2003年にはキエフ州のリクビダートルのほぼ99.9%が、スームィ州では96.5%が、ドネツク州 [ウクライナ語でドネツィク州] では96%が公式に「病気」と認定された(LIGA, 2004; Lubensky, 2004)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">36. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1987年から1994年にかけて、リクビダートルと避難民において、第一次障害者が何倍にも増加し、ウクライナの平均を超えた(表 3.9参照)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.9. </b> </span><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ウクライナにおける第一次障害者率(1,000人あたり)</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1987〜1994年 (Grodzinsky, 1999)
</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></div>
<div style="color: black; font-family: 'Hiragino Kaku Gothic Pro'; text-align: center; text-indent: 0px; white-space: normal;">
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b id="internal-source-marker_0.3431341277901083" style="color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 15px; font-weight: normal; text-align: -webkit-auto; white-space: normal;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 年 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートル <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 避難者 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ウクライナ</span></b></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666; text-indent: 196px; vertical-align: baseline;"><b style="color: black; font-weight: normal; text-align: -webkit-auto;"><span style="font-family: Arial;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span></span><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 1987 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note6">9.6[訳注5]</a> <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>2.1 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 0.5</span><br /><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 1994 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>23.2 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 9.5 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 0.9
</span></b></span></span><br />
<div>
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #666666; text-indent: 196px; vertical-align: baseline;"><b style="color: black; font-weight: normal; text-align: -webkit-auto;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></b></span></span></div>
</div>
</div>
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">37.</span><span class="Apple-tab-span" style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">ウクライナの放射能汚染地域において、障害者に認定された消防士の割合が1988年には1,000人あたり2.8人だったのに対し、1998年には同13.7人に増加した。チェルノブイリ原子力発電所を含む強制退避区域内では15年間に800件以上の火災が発生し、建物2,500棟、森林・旧農業用地1万4,000ヘクタールが焼失した(Azarov et al., 2001)。</span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">38. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>公式のデータによると、ウクライナにおいて大惨事が原因と認定された障害者の数は、1991年には200人、1997年には6万4,500人、2009年には11万827人となっている(ウクライナ保健省、2011)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">39. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートルにおける</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">者の数は1991年から急激に増加し始め、2003年までに10倍になった(図3.5参照)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-DXGZBrVxxMAhyphenhyphenL2mxXTNhkgbyOtztNOHJPox5nAd8SAvrJnrJevftSE0w_xtCj6ueEsLxhO1TZhQ8Vn4pAXeooSR6ck9PSjghMM2gsln77QAsfRTzX3rYemS4cfmUquHCrKAqQWlmSOl/s1600/Figure3.5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-DXGZBrVxxMAhyphenhyphenL2mxXTNhkgbyOtztNOHJPox5nAd8SAvrJnrJevftSE0w_xtCj6ueEsLxhO1TZhQ8Vn4pAXeooSR6ck9PSjghMM2gsln77QAsfRTzX3rYemS4cfmUquHCrKAqQWlmSOl/s1600/Figure3.5.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>図3.5.</b> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ウクライナのリクビダートル(1986年から1987年に作業に従事)の</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">非悪性疾患による認定障害 1988〜2003年 (ウクライナ公式報告書 2006)。</span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">40. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートルにおける</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">者の数がもっとも増加したのは2002年だった。2003年以降2010年にかけては、2002年までに行政当局が記録上の死亡処理を進めた影響と、</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">者として扱われてい たリクビダートルが死亡してしまったことにより、その数は減少している(図3.6)。</span></span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2r5RxhQhX49xMBqIgZmRJ33amftitGJCumYmL9xSlMjU82QGp3Dknt2u7DP6YmpKcB58lTaRmcwePEBqLpGW9N-GTo0RG-wgWn5PRG8fDgdw8JgFFp_lJKBH4ZjikVdHSHGtMEKzcBGWq/s1600/Figure3.6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="205" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2r5RxhQhX49xMBqIgZmRJ33amftitGJCumYmL9xSlMjU82QGp3Dknt2u7DP6YmpKcB58lTaRmcwePEBqLpGW9N-GTo0RG-wgWn5PRG8fDgdw8JgFFp_lJKBH4ZjikVdHSHGtMEKzcBGWq/s400/Figure3.6.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>図3.6.</b> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;">
1986〜1987年に従事したリクビダートルにおける</span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;">大惨事当時の年齢による認定障害者数の変化(1998〜2010年)</span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"><br /></span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-align: -webkit-auto; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="vertical-align: baseline;"><図中のテキスト></span><span style="vertical-align: baseline;">
◇…40歳未満 ■…40歳以上 ▲…全体</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<b style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">3.3. ロシア</b></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ヨーロッパ側ロシアのチェルノブイリ地域における「住民の健康状態」の全般的指標(</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">と罹病の総計)は、大惨事後の10年間で最高3倍にまで悪化した(Tsyb, 1996)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>放射能汚染地域の小児は「クリーンな」地域の小児よりはるかに病気にかかりやすい。罹病率における最大の違いは、「症状、徴候、正確な病名がつけられない」と記述された病気の部類に表れている(Kulakov et al., 1997)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ブリャンスク州南西部の各地区(セシウム137による汚染が1平方キロメートルあたり5キュリー以上)に住む小児における、登録された全疾患の1995年から1998年にかけての年間有病率は、ロシア全体の水準ばかりか州全体の水準の1.5倍から3.3倍だった(Fetysov, 1999; Kuiyshev et al., 2001)。 同じ地区に住む小児の罹病率は、2004年になっても州平均の倍だった(Sergeeva et al., 2005)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事の15年後、カルーガ州の汚染地域に住む小児の罹病率が目立って高かった(Ignatov et al., 2001)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">5. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1981年から2000年までの期間を5年ごとに区切って、初めて病気と診断された小児の年平均数をみると、大惨事後の10年間は増加を示した(表3.10参照)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKa7VQqScq0FU3cxwdChHvUAEvKqgUriNiKXNdPeXYz3oczIRUqtRZFQVSUpdftYO9y41dJgBwjqXUPRii-2QeP_60lLFzG9BSbrRXZ2NGuXLm0kJVyVr_jBF1FdTsSTVuqblRBbVhoTLG/s1600/Table3_10.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKa7VQqScq0FU3cxwdChHvUAEvKqgUriNiKXNdPeXYz3oczIRUqtRZFQVSUpdftYO9y41dJgBwjqXUPRii-2QeP_60lLFzG9BSbrRXZ2NGuXLm0kJVyVr_jBF1FdTsSTVuqblRBbVhoTLG/s640/Table3_10.png" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.10.</b> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">カルーガ州の汚染地域で初めて病気と診断された小児の</span></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">罹病率(1,000人あたり)</span></span></span><span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">1981〜2000年 (Tsyb et al., 2006)</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">6. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ブリャンスク州のうち汚染のひどいクリンツィ地区とノヴォズィブコフ地区において、流産の発生率がより高く、低体重の新生児数が多かった(Izhevsky and Meshkov, 1998)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">7.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 放射能汚染地域では新生児の43%以上が低体重だった。そのため、同じ地</span></span></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">域において病気の子どもが生まれるリスクは対照群の2倍となり、その差は、66.4 ± 4.3%に対して対照群 31.8 ± 2.8%である(Lyaginskaya et al., 2002)。</span></div>
<div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">8. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1998年から1999年にかけての全ブリャンスク州における小児の</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">をみると、もっとも汚染された3地区で州平均の2倍となり、その差は1,000人あたり352人対州全体の平均174人だった(ロシアの平均は161人。Komogortseva, 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">9. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>セシウム137による汚染が1平方キロメートルあたり5キュリー以上の地区における、1995年から1998年にかけての成人の総罹病率は、ブリャンスク州全体よりも顕著に高かった(Fetysov, 1999; Kukishev et al., 2001)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">10. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事当時「30歳以下」だったロシア人リクビダートル(調査対象は3,882人)における総罹病率は、その後の15年間で3倍に増加した。また、「31歳から40歳」群における疾病発生率は大惨事の8年後から9年後に最大となった(Karamullin et al., 2004)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">11. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートルの罹病率は、それ以外のロシアの一般集団を上回っている(Byryukov et al., 2001)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">12.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ブリャンスク州のリクビダートルにおける総罹病率は1995年から1998年にかけて上昇傾向にあり、1,000人あたり1,506件から2,140件になった(Fetysov, 1999)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">13. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ロシアのリクビダートルのほとんどは若い男性で、もとはみな健康だった。しかし、大惨事後5年以内に30%が公式に「病気」と認定された。さらに、10年後には「健康」と見なされる者は9%以下になり、16年後に「健康」だったのはわずか2%だった(表 3.11)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZg78zvYIO0JLejd-Tg8XGPyh9L0kffurkF7F3r15MlzmxEx1Iz-SY5dyXroXbOQPMYl_Tf7i6BbipTk7ZtK_FSWW8t2ALHVs2nZdhWJhz5E6ltv1ta4KDpqK1tO3UuDRWvim7M4DVde5Z/s1600/Table3_11.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZg78zvYIO0JLejd-Tg8XGPyh9L0kffurkF7F3r15MlzmxEx1Iz-SY5dyXroXbOQPMYl_Tf7i6BbipTk7ZtK_FSWW8t2ALHVs2nZdhWJhz5E6ltv1ta4KDpqK1tO3UuDRWvim7M4DVde5Z/s320/Table3_11.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.11.</b></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
ロシア人リクビダートルの健康状態:公式に「病気」と認定された人</span></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">の割合(Ivanov et al., 2004; Prybylova et al., 2004)</span></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">14. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>大惨事の14年後に、トムスク州に住む83人のリクビダートルを検査したところ、全身の不調と、心臓循環器系、呼吸器系、消化器系、筋骨格系、泌尿器系など、加齢とともに表れる一般的な病気が確実に増加していることが認められた。うち4分の3以上が慢性疾患に苦しみ、リクビダートル一人あたり平均8つの病気にかかっていた(Porovsky et al., 2006b)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">15. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>トムスク州に居住するリクビダートルが患う病気の数は、1993年に比べて17倍以上に増加している(1993年にはリクビダートル1,000人あたり328.9件だったが、2004年には5,329.7件になった)。同州の住民全体の平均値(1,000人あたり1,200件~1,800件)の3倍にあたる。疾患の内訳は、神経系が11倍、消化器系が8倍、内分泌系、筋骨格系、循環器系が4、5倍、精神障害と呼吸器系が3倍、州全体の平均値よりそれぞれ高い。また、近年では軽度の機能障害より慢性疾患が増えている。上位を占めるのは消化器系(19%)、筋骨格系(16~18%)、循環器系(16~17%)、呼吸器系(15~18%)の病気である。同時に、神経系(13~15%)や内分泌系(4~5%)の障害も多く、精神病(5~7%)の割合も高い。悪性腫瘍も増加している(Krayushina et al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">16. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>トムスク州のリクビダートルにおける第一次障害者の認定数は、1993年以降2004年まででは1997年がもっとも多かった(1万人あたり1,206.2人に対して州平均は56.4人)(Krayushina et al., 2006)。リクビダートルの障害者認定率は、いずれの年も州の平均値を5倍から10倍も(1997年には21倍も)上回っていた(2004年にはトムスク州のリクビダートル316人のうち約40%が認定障害者だった)。認定障害者となった理由の第1位は神経系と感覚器の疾患(28.2%)で、第2位は循環器系の疾患(24.1%)、第3位は精神障害(23.2%)である(Krayushina et. al., 2006)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">17. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>1991年以降2005年までに、ロストフ州で第一次障害者と認定されたリクビダートルは6,104人で(年平均407人)、おもに若い男性である。第一次障害の認定理由は、全期間を通じて循環器系(70.2%)、消化器系(9.1%)、呼吸器系(7.5%)、内分泌系(5.9%)の疾患と悪性腫瘍(3.2%)であり、連邦平均や地方平均との差は顕著である(Abazieva, 2007)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">18.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ノヴォモスコフスク市ザレーシェ地区に居住する、1986年から1988年に作業に従事したリクビダートルの100家族と、大惨事後15年間同地区に住んでいたリクビダートルでない100家族を包括的に経過観察したデータを比較したところ、一連の指標において際立った差が見られた(表3.12)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.12.</b> </span><span style="color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> ノヴォモスコフスク市ザレーシェ地区居住の</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1986年から1988年に従事したリクビダートル100家族と、</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">大惨事後15年間同地区に住んでいたリクビダートルでない100家族における</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">包括的な経過観察の結果(Gerasimova, 2006)
</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<b id="internal-source-marker_0.047447917982935905" style="font-weight: normal; text-align: -webkit-auto;"><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 指標 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートルの家族<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>対照グループ</span></b></div>
<div style="text-align: left;">
<b style="font-weight: normal; text-align: -webkit-auto;"><span style="font-family: Arial;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span></span><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 受診数<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 2.14<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 1.18 </span><br /><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 医療検査数<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 1.8<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 1.17</span><br /><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 健診数<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 1.79<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 0.04</span><br /><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 入院数<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 0.12<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 0.03</span><br /><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 慢性疾患の平均数<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 6.2(配偶者2.1)<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span> 1.1(1.6)</span></b></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></span><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-indent: 36pt;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">表3.12のデータ分析においては、ノヴォモスコフスク市(トゥーラ州)全体が,セシウム137によって1平方メートルあたり3万7,000~18万5,000ベクレル[=1平方キロメートルあたり1~5キュリー]に汚染された地域であることを考慮する必要がある。</span></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">19.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ロシア軍人登録のデータによると、40歳から50歳のリクビダートルにおいて、循環器系、内分泌系、神経系、感覚器、消化器系、泌尿器系、筋骨格系、結合組織における病気の発生率がいずれも非常に高い(Karamullin et al., 2006a)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">20.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ロシアのリクビダートルにおける1993年から1996年にかけての総罹病率は、対照群の1.5倍だった(Kudryashov, 2001; Ivanov et al., 2004)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">21. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートル一人ひとりが診断される疾患数は増え続けている。すなわち、1991年までにリクビダートル各人は平均2.8件の疾患をかかえていたが、1995年にはそれが3.5件になり、1999年には5.0件の疾患数となった(Lyubchenko and Agal’tsov, 2001; Lyubchenko, 2001)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">22. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>リクビダートルにおける</span></span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">は大惨事の2年後から目立ち始め 、やがて劇的に増加した(表 3.13)。</span></span></span><br />
<div style="text-align: center;">
<img border="0" height="198" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfRN85itfvWg_t2AXFsewVOZ_Bv4u26BtiHcjr-2XtaH1sAUW1OeL1NlY7zoO6viFS38iK1lsu6XovM5QI_EljjbJhPtovu8SToTL27fJpiuOjVKRmOhOl68j3yXXe_RoZRHQF61oWS5uL/s320/Table3_12.png" width="320" /></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>表3.13.</b></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
算定された被曝線量別に見たリクビダートルの認定障害者率、</span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1990〜1993年(1,000人あたり、Ryabzev, 1998)</span></span></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">23. </span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre;"> </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">リクビダートルにおける</span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">者の割合が、1995年には対照群の3倍になり(ロシア安全保障委員会, 2002)、1998年には4倍になった(Romamenkova, 1998)。大惨事から15年ほどで、ロシア人リクビダートルの27%が、平均年齢48歳から49歳で</span><span class="Apple-tab-span" style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre;">認定</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">障害</span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; white-space: pre-wrap;">者となった(ロシア公式報告書2001)。2004年までには、まだ労働年齢にある全リクビダートルのうち64.7%もが障害者に認定された(Zubovsky and Tararukhina, 2007)。</span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>3.4. その他の国々</b></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>フィンランド: 大惨事後すぐに未熟児の出生数が増加した(Harjulehto et al., 1989)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>英国: チェルノブイリの放射性降下物にもっともひどく汚染された地域の一つであるウェールズでは、1986年から1987年にかけて異常に体重の少ない新生児出生率が記録された(出生時の体重1,500グラム以下。図3.7)。</span></span></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvGqV3C5RpMDthv9osHvzE8pi5Xn72Mj7RpaBoRYTy1Dg6uUG27uPsM0sWBCJeon4bIiqf6s02TRHO0aiVAR6w1HBdQSNjnz0J9tNIxODiIb70ZGC5c0hAvGvLyJQXCFe8PYgOj-109qrU/s1600/Figure3.7.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvGqV3C5RpMDthv9osHvzE8pi5Xn72Mj7RpaBoRYTy1Dg6uUG27uPsM0sWBCJeon4bIiqf6s02TRHO0aiVAR6w1HBdQSNjnz0J9tNIxODiIb70ZGC5c0hAvGvLyJQXCFe8PYgOj-109qrU/s1600/Figure3.7.gif" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="background-color: white; color: #666666; font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>図3.7. </b></span><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;"> ウェールズにおいて、1983年から1992年にかけて生まれた</span></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;">出生時の体重が1,500グラム以下の新生児の割合(上の線)と、</span></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-indent: 196px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: white;"><span style="color: #666666;">土壌中のストロンチウム90のレベル(下の線)(Busby, 1995)。</span></span>
</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ハンガリー: 1986年5月から6月にかけて生まれた新生児において、低体重の例が有意に多かった(Wals and Dolk, 1990)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note6">リトアニア[訳注6]</a>: (生存していた1,808人の)リクビダートルのうち、チェルノブイリでの作業時の年齢が45歳から54歳だった者はひときわ罹病率が高かった(Burokaite, 2002)。</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">5. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>スウェーデン: 1986年7月には出生時の体重の少ない新生児が有意に多かった(Ericson and Kallen, 1994)</span></span></span></div>
<div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: center; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div>
<div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; white-space: pre-wrap;">*****</span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline;"></span></span></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline;"><br /></span></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline;">
</span></span></span><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-indent: 36pt;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">チェルノブイリの放射性降下物によって重度に汚染された地域では総罹病率が有意に上昇し、リクビダートルや、被曝線量の多かった人びとにおける障害率が、被曝しなかった一般集団や対照群より高くなったことは明らかである。たしかに、チェルノブイリ大惨事の影響とこれらの数字を直接結びつける証拠はない。しかし、問われるべきは次のことだ。放射能汚染のレベルが上昇したまさに同じ時期に病気と障害が増加した原因がチェルノブイリ事故にないとすれば、ほかの何によって説明できるだろう。</span></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
</span></span><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-indent: 36pt;">
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">IAEA[国際原子力機関]とWHO[世界保健機関]は、こうした罹病率の上昇について、社会的、経済的、心理的要因による部分もあると(2006年のチェルノブイリ・フォーラムで)示唆した。しかし、比較した集団が社会的かつ経済的状況、自然環境、年齢構成その他において等しく、違うのはチェルノブイリの放射能汚染に曝されたかどうかだけである以上、社会経済的要素はその理由にはなりえない。<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note7">オッカムの剃刀[訳注7]</a>、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note8">ミルの規範[訳注8]</a>、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/07/blog-post.html#note9">ブラッドフォード・ヒルの基準[訳注9]</a>といった科学的規範に照らせば、われわれはチェルノブイリ大惨事による放射能汚染以外にこれほどの規模の病気の発生を説明する、いかなる理由も見出すことはできない。</span></span></span></div>
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span><br />
<span style="text-indent: 196px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="color: #0b5394; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b><訳注></b></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. <a name="note1">認定障害</a>:</span><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">disability (invalidism)とは、</span></span><b id="internal-source-marker_0.3431341277901083" style="color: #222222; font-weight: normal; text-indent: 210px;"><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">「障害があると公式に認定され、社会的支援を受けている状態」であり、本書では「認定障害」「障害と認定される」等と訳す。『チェルノブイリ事故に よる放射能災害』(今中哲二編 )では、「疾病障害」と訳され、「身体障害や病弱のため通常の労働に従事できないと認定された人々で、重篤な順に第I度から第III度に分類される」と定義されている(p.193)。同書ではこの言葉が成人に対して使われているのに対し、本書の原著では 成人にも子どもにも使われているため、著者および監修者と相談の上、「認定障害」と訳すこととする。</span></span></b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. <a name="note2">厳重に管理された移住義務および移住ゾーン</a>: ベラルーシの汚染地域は、放射能汚染濃度と年被曝線量の基準にしたがい次の4つに区分けされている。(1) 移住義務(第1次移住)ゾーン:セシウムの土壌汚染密度は1平方メートルあたり148万ベクレル以上、年間推定被曝量は5ミリシーベルト以上 (2) 移住(第2次移住)ゾーン:同55万5,000〜148万ベクレル 、年間推定被曝量は5ミリシーベルトを超える可能性 (3) 移住権利ゾーン:同18万5,000〜55万5,000ベクレル、1ミリシーベルトを超える可能性 (4) 定期的放射能管理ゾーン:3万7,000〜18万5,000ベクレル、1ミリシーベルト以下。したがってここでは (1) と (2) を指している。</span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. <a name="note3">第一次障害者</a>:その年に初めて認定された障害者</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. <a name="note4">健康状態グループ</a></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">:</span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">その健康状態によって、4つに分けられる。第1度は健康な子ども、 第2度は少しでも健康に問題がある子ども、第3度は疾患がある子ども、第4度は重篤な慢性疾患が認められる子ども。</span><span style="background-color: white; color: #222222; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><a name="note5">5. 9.6</a>:</span></span><b id="internal-source-marker_0.3431341277901083" style="color: #222222; font-weight: normal; text-indent: 525px;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">出典 Grodzinsky(1998)(</span><a href="http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr21/kr21pdf/Grodzinsky.pdf"><span style="background-color: white; color: #1155cc; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr21/kr21pdf/Grodzinsky.pdf</span></a><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> p.24 table13)で、1987年の Participants of the liquidation of the Chernobyl accident consequences が1万人あたり「9.6」 となっているが、本著原著者の確認により、これは「96」の誤記である。</span></span></b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">6. <a name="note6">リトアニア</a>:チェルノブイリ事故当時はソ連邦の一部。</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">7. <a name="note7">オッカムの剃刀</a>:哲学者のオッカムが述べた「ある事柄を説明するために必要以上に多くの実体を仮定すべきでない」とする指針。統計学などの分野で利用される。</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">8. <a name="note8">ミルの規範</a>:哲学者のジョン・スチュワート・ミルが『論理学大系』で述べた帰納法。因果関係の問題の解明を意図する。</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">9. <a name="note9">ブラッドフォード・ヒルの基準</a>:疫学者のブラッド・ヒルが述べた因果関係解明のための9つの基準。</span></span></span></div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-75817468633441314492012-04-29T14:55:00.000+09:002012-05-02T11:55:21.474+09:00第2章 チェルノブイリ大惨事による 人びとの健康への影響<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-small;"><br />==============================================================</span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-small;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-small;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-small;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</a></span></span><br />
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: x-small;">==============================================================</span></span><br />
<div style="font-size: 15px;">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">アレクセイ・V・ネステレンコ(a)、ヴァシリー・B・ネステレンコ(a)†</span></span></b><br />
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">アレクセイ・V・ヤブロコフ(b)</span></span></b></div>
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span></b><br />
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span style="font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-size: x-small;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">a. 放射線安全研究所(ベルラド研究所) ミンスク(ベラルーシ)</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">b. ロシア科学アカデミー モスクワ(ロシア)</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">† 故人</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-style: italic; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">キーワード: チェルノブイリ、隠蔽体制、被曝、医療統計</span></span><span style="font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></b><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;">
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: x-large; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">第2節 チェルノブイリ事故の住民の健康への影響 </span></span></b></div>
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
</span></b><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;">
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: large; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">方法上の問題点</span></span></b></div>
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span style="font-size: 16px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></b><br />
<div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;">
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">アレクセイ・V・ヤブロコフ</span></span></b></div>
<b id="internal-source-marker_0.49346977728419006"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span style="font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">【要旨】</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">チェルノブイリ事故の影響の十分な評価を複雑かつ厄介なものにした問題には、大惨事発生当初から3年半にわたって、ソビエト政府が診療録の隠蔽や改ざんを行ったことや、ウクライナ、ベラルーシ、およびロシアに、信頼できる医療統計が存在しなかったことなどが含まれる。放射性物質の放出を制御するために事故処理にあたった数十万人の作業従事者(チェルノブイリのリクビダートル)に関する公式データの復元は、とりわけ困難だ。国際原子力機関(IAEA)、世界保健機関(WHO)、および、原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)が要求する判定基準を用いた結果、チェルノブイリの放射性降下物に被曝した人びとにおける死者数や、病患の範囲および程度が著しく過小評価された。被曝データは、そもそも存在しないか、もしくは非常に不十分であり、その一方で、被曝がもたらす多くの有害作用の兆候がますます明らかになって来た。影響を被った地域で科学者が集めた客観的情報――自然地理学的、人口統計学的、経済的条件が等しく、放射性物質による汚染レベルとスペクトルのみが異なる複数の汚染地域における罹病率および死亡率の比較――によって、(たとえば、安定した染色体異常のように)年齢や性別に関わらず被曝と関連づけられる重大な異常や、その他の遺伝的・非遺伝的病理が判明した。</span><br /><span style="font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">チェルノブイリの炉心溶融(メルトダウン)が健康状態に及ぼす壊滅的な影響についての最初の公式予測は、事故後の数十年間にガンの症例数がほんのわずか増加すると述べただけだった。しかし同じ当局は、チェルノブイリ事故によって生じた甲状腺ガン患者がすでに1,000人に上っていた4年後に、予測されるガン症例数を数百件に引き上げた(Il'in et al.,1990)。大惨事から20年後のチェルノブイリ・フォーラム(2006年)での公式見解では、関連死者数は約9,000人、また大惨事を原因とする何らかの疾患をもつ人の数は20万人程度とされた。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> より正確な推定では、4億人近くがチェルノブイリ由来の放射性降下物に被曝し、被曝者およびその子孫は何世代にもわたって破滅的な影響に苦しむことが予測される。地球規模でみると、人びとの健康に対する有害作用については、遠く将来まで継続する特別な調査が必要だろう。本書の検討は旧ソビエト連邦のヨーロッパ側諸国(おもにウクライナ、ベラルーシ、ヨーロッパ側ロシア)の国民の健康に関するもので、これについては膨大な数の科学論文が発表されているが、<a href="#note1">西側世界(訳注1)</a>ではほとんど知られていない。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 本書の目的は、チェルノブイリの悲惨な影響について、利用可能なすべての事実の完全な分析を提示することではなく、――すべてを分析するにはきちんとした学術論文が数多く必要だろう――むしろ、知られている限りにおいて、その影響の規模と範囲を明らかにすることにある。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2.1 大惨事の影響に関する客観的妥当性の高いデータ入手の困難</span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> データを収集する側の問題とデータそのものが持つ問題の両方の理由により、チェルノブイリ事故が人びとの健康に及ぼした影響の完全な実像を描くことはたいへん困難である。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> データを収集する側の問題には以下のようなものがある。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>メルトダウンに続く数日間のチェルノブイリにおける住民の健康に関するデータに対して、ソ連政府は機密厳守を課し、1989年5月23日に公表禁止が解かれるまで3年以上も隠蔽し続けた。この3年のあいだに、何人とも知れない人びとが早期白血症で亡くなった。 隠蔽体制はソビエト連邦に限らず、フランスや英国をはじめ他の国々でも、米国においてさえ当たり前だった。爆発後、フランス放射線防護中央局(SCPRI)は放射性物質を含んだ雲がフランス上空を通過したことを否定し(CRIIRAD、2002)、米国農務省は1987年と1988年に米国に輸入された食品からチェルノブイリの放射性核種が危険なレベルで検出されていた件についての公表を怠った。これらの食品汚染に関して初めて公式に発表されたのは8年後だった(RADNET, 2008, Sect.6 and Sect 9, part 4)。</span></span><b><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
2. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>ソ連政府による、大惨事後3年半の医療統計の復元不可能かつ意図的な改ざん。</span></span></b></b><br />
<div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div>
<div>
<b><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>数十万人の汚染地域からの避難者の健康データを含めて信頼に足る医療統計が、ソ連において不足し、また1991年のソ連崩壊後にはウクライナやベラルーシ、ロシアでも不足していること。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></b></div>
<div>
<b><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>国内および国際的な公的機関ならびに原子力産業界の、大惨事の影響を小さく見せようというあからさまな欲求。</span></span></b></div>
<div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 総数にして80万人を超えるリクビダートル(第1章を参照)の場合がその最たるものである。大惨事直後の数年間は、リクビダートルが苦しめられている疾患を放射能に関連づけることは公式に禁じられていた。そのため、1989年までに、かれらの罹病データは復元のしようがないまでに偽造された。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="background-color: #d0e0e3; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">チェルノブイリの原発事故に関する公式登録簿には近年でも被害者が新たに記録され続けており、記録の完全さと正確さには疑いを投げかけざるをえない。死亡率およびガンの発生率に関するデータは多くの異なる情報源から収集され、標準的な国際指針を考慮せずにコード化されている。………(そのために)チェルノブイリ事故に関連する住民の健康データを公的な医療統計と比較するのが困難である(UNSCEAR,2000, Item 242, p.49)。</span></span></blockquote>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: #d9ead3;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">リクビダートルの罹病データ改ざんに関する公式の要請例</span></span> </span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: #d9ead3;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. 「………電離放射線に被曝したあと入院措置を受けたが、退院時に急性放射線障害の徴候もしくは症状がないと特定された個人に対しては、<a href="#note2">「自律神経循環器系失調症」(訳注2)</a>という診断を下すこと」[ソ連公共保健第一次官、O・シェーピンがウクライナ保健省に宛てた1986年5月21日付け書簡より #02-6/83-6 (V. Boreiko, 1996, pp. 123-124)]。</span></span> </span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: #d9ead3;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. 「緊急作業に携わった作業員のうち、急性放射線障害の徴候や症状を示さなかった者には「自律神経循環器系失調症」の診断を下し、放射線に関連するような健康状態の変化はないものとみなす(つまり放射線障害については実際上問題なしとする)。したがって、状況神経症を含む<a href="#note3">体性神経症状(訳注3)</a>は診断から排除しなくてよい」[ソ連保健省第三局長、E・シュリジェンコの1987年1月4日付け電報より #"02 DSP"-1(L. Kovalevskaya, 1995年、p.189)]。</span></span> </span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="background-color: #d9ead3; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. 「(1)電離放射線に被曝してから時間が経過した後に表れる影響および因果関係として考慮する必要があるのは、<a href="#note4">50ラド(500ミリシーベルト)(訳注4)</a>を超える被曝後5年から10年後にみられる白血病および白血症である。(2)事故処理に従事し、ARS(急性放射線障害)のみられなかった個人において急性身体疾患および慢性疾患の表出が認められた場合には、電離放射線の影響を原因の一つと見なすべきではない。(3)チェルノブイリ原発で作業に従事し、<a href="#note5">別稿10番に記載されている(訳注5)</a>急性放射線障害を発症しなかった個人に対して病気証明を発行する際、その人物が事故処理に参加したことについて、また、被曝線量総計が放射線障害を引き起こすレベルに達していない場合は被曝線量について言及しないこと」[第10軍医委員会委員長、V・バクシュートフから陸軍軍人登録および徴募事務所に宛てた、1987年7月8日付けのソビエト連邦国防省中央軍医委員会の説明文#205より(L. Kovalevskaya, 1995, p.12)]。</span></span></blockquote>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> ロシア、ウクライナ、ベラルーシにおける公式のリクビダートル登録のデータは、「リクビダートル」という社会的地位が著しく特別扱いされたため、信頼に足るものとはみなせない。「リクビダートル」と記述された個人が実際に直接被曝したかどうかわからず、また事故現場にごく短時間しかいなかった人の数がどのぐらい含まれているかもわからない。同時に、現場で作業にあたったが、公式登録に含まれていないリクビダートルが、最近になって名乗り出ている。そのなかにチェルノブイリの事故処理に携わったが、参加を裏付ける書類が欠けている軍人たちがいる(Mityunin, 2005)。たとえば、チェルノブイリゾーン(強制避難区域)の事故処理作業に参加し、調査の対象となった6万人近くの軍人のうち、当時の「基準値」である<a href="#note6">25レントゲン(250ミリシーベルト)(訳注6)</a>を超えたとの注意書きが軍の身分証明書にあった者はたったの一人もいなかった。同時に、ウクライナ軍の男性事故処理作業員1,100人を対象とした検査において、その37%が臨床上および血液検査上、放射線障害の特徴を示しており、これは25レントゲンを超える被曝を意味している(Kharchenko et al, 2001)。大惨事の15年後に、ロシア人リクビダートルの30%もの公的な証書に被曝量データが記載されていなかったことは、偶然ではない(Zubovsky and Smirnova, 2000)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
「チェルノブイリゾーンにおいて十分な線量管理が実施できるようになったのは数ヵ月経ってから」というのはよく知られているところである(Gerasimova et al., 2001)。慣例的に用いられていたのは、いわゆる「集団線量測定」や「集団線量評価」だった。医薬情報担当官さえも、多くのロシア人リクビダートルが、ロシア公式登録簿に明記された標準値である25センチグレイ(250ミリシーベルト)の7倍もの線量を被曝をした可能性を認めている(Il'in et al., 1995) 。公式データに基づいた場合、上記の証拠から、リクビダートルの「公式」被曝線量と疾病の相関は従来言われてきたようには求められず、信頼に足るものとみなせない。</span><br /><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: #d9d2e9;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">大惨事の影響に関する真実のデータ隠蔽の二つの例</span></span> </span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="background-color: #d9d2e9;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. 「(4) 事故の情報を機密扱いにすること..... (8)治療の結果に関する情報を機密扱いにすること。(9)チェルノブイリ原発事故の後処理清掃作業に携わった個人について、放射能の影響の程度に関する情報を機密扱いにすること」[ソ連保健省第三局局長、E・シュリジェンコによる、チェルノブイリ原発における原子力事故の後処理作業活動をめぐる機密の強化に関する1986年6月27日付けの命令、#U-2617-Sより(L.Kovalevskaya, 1995, p.188)。</span></span> </span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="background-color: #d9d2e9; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. 「(2)事故に関連して、医療機関に蓄積された診療録に関するデータは「限定公開」扱いにすべきである。また、物や環境(食品を含む)の最大許容濃度を超える放射能汚染について、地域および地方自治体の衛生管理機関において概括されたデータは「機密扱い」とする[1986年5月18日付けのウクライナ保健相、A・ロマネンコによる機密強化に関する命令、#30-Sより(N. バラノフスカによる引用、1996, p.139)]。</span></span></blockquote>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 個別の<a href="#note7">バイオドシメトリ法(訳注7)</a>(染色体異常数および電子スピン共鳴 [EPR]ドシメトリによる)によって得たデータの比較は、公式に記録された放射線量が過大評価もしくは過小評価されている可能性があることを示した(Elyseeva, 1991; Vinnykov et al., 2002; Maznik et al., 2003; Chumak, 2006; 他)。チェルノブイリ関連書では、1986年から1987年にかけて作業に従事した数万人のチェルノブイリのリクビダートルが、110ミリシーベルトから130ミリシーベルトのレベルで被曝したことが広く認められている。平均値とは桁違いの線量の被曝をした可能性がある人(および集団)もいた。以上のように、厳密な方法論的観点からみると、リクビダートルにおける病気と公式に記録された被曝レベルの相関を証明することが不可能なのは明らかだ。ウクライナにおける甲状腺被曝線量および線量証明書の公式データは何度も修正されている(Burlak et al., 2006)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
これまでに言及したデータ収集側の問題に加え、大惨事が住民の健康に与えた影響の真の規模を確証する難しさには、データそのものに関するおもな問題が少なくとも二つ寄与している。一つめの障壁は、個人もしくは住民集団への本当の放射能の影響を判定するにあたって、それを困難にする以下の要因が存在することである。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 大惨事に続く数日間、数週間、数ヵ月間に放出された放射性核種の放射線量を復元する難しさ。ヨウ素133(I-133)、ヨウ素135(I-135)、テルル132(Te-132)などの放射性同位体、および半減期の短い他の多くの放射性核種の当初のレベルは、後にセシウム137(Cs-137)のレベルが計測されたときより数百倍から数千倍高かった(詳細は第1章を参照)。<a href="#note8">不安定型(訳注8)</a>および<a href="#note9">安定型染色体異常(訳注9)</a>の割合は、計測被曝量が正確だと仮定した場合に予測されるものよりずっと高く、最大で一桁か二桁も違うことを多くの研究が明らかにした(Pflugbeil and Schmitz-Feuerhake, 2006)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ それぞれ固有の物理的および化学的特性をもつために、個々の放射性核種の「ホットパーティクル」(放射性微粒子)の影響を計算することの難しさ。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 「線量」は実際に測定されたものではなく、不確かな推定に基づいた計算であることからくる、平均的個人および/もしくは集団における外部放射線被曝・内部放射線被曝のレベルを決定する難しさ。これらの推定値には「平均的な」個人による標準食品群の平均的な消費や、それぞれの放射性核種の外部被曝の平均レベルが含まれた。たとえば、ベラルーシにおける甲状腺被曝のすべての公的な計算は、1986年5月から6月にかけて13万人に満たない人びと、すなわち全人口の1.3%のみに対して実施された約20万件の測定に基づいていた。数百万人のベラルーシ人の内部被曝に対するすべての計算は、牛乳と野菜の消費に関する、数千人を対象にした非公式の調査に基づいてなされた(Borysevich and Poplyko, 2006)。そのようなデータをもとに、実際の被曝線量を再現することはできない。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 放射性核種の不均一な分布(それぞれの核種の詳細については第1章を参照)の影響を判定する困難と、その結果として、それぞれの個人の被曝線量がその地域の「平均的な」被曝線量よりも高くなったり低くなったりする可能性が高いこと。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ ある地域における複数の放射性核種のすべてを把握することの難しさ。セシウム137のみに汚染されたとみなされている地域はストロンチウム90(Sr-90)、プルトニウム(Pu)およびアメリシウム(Am)にも汚染されている可能性がある。たとえば、ストロンチウム90の汚染のみにより公式の放射線値が規定されたゴメリ、モギリョフおよびブレスト各州(ベラルーシ)の6つの地区の206件の母乳サンプルからは、高レベルのセシウム137も検出された(Zubovich et al., 1998)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 土壌から食物連鎖に至るまでの放射性核種の移行や、それぞれの動物種および植物品種の汚染レベルを把握する難しさ。異なる土壌の種類、季節および気候的条件のほかに、年ごとの違いについても同様の難しさがある(詳細は本書第3部を参照)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 汚染地域から転出した個人の健康状態について判断する難しさ。ベラルーシのみの1986年から2000年までの期間における不完全な公式データについてだけでも、150万人近くの市民(人口の15%)が住まいを替えたという現実がある。1990年以降2000年までに、67万5,000人以上、すなわち国民の約7%がベラルーシをあとにした(ベラルーシ公式報告書 2006)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 個人および/もしくは集団に対する放射線の真の影響を解明する上で立ちはだかる二つめのデータに関する障壁は、情報が不十分であること、とりわけ以下に関する調査が不完全なことである。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 特定の生命体にそれぞれの放射性核種が及ぼす影響の特性、またそれらが環境中の他の要因と合わさってもたらす影響。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 集団および個人の放射線への感受性のばらつき(Yablokov, 1998; and others)</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ きわめて低い放射線量の影響 (Petkau, 1980;Graeub, 1992;Burlakova,1995;ECRR,2003)</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 体内へ取り込まれた放射能の影響 (Bandazhevsky et al.,1995; Bandazhevsky,2000)</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> こうした点から、国際原子力機関(IAEA)、世界保健機関(WHO)、放射線被曝に関する国連科学委員会(UNSCEAR)、および原子力産業に関係する類似の公的国立機関の要求が科学的虚偽であることが露呈する。これらの機関は、チェルノブイリの放射能汚染の結果として、健康被害と(被曝と)の関連を認めるには「被曝レベルとその影響」とのあいだに明らかな相関がなければならないとしている。不明確に定義づけられた個人もしくは集団の電離放射線被曝のレベルを、それよりもはるかに正確に解明された健康への影響(罹病率や死亡率の上昇)と 結びつけ、「統計学的に有意な相関」をチェルノブイリの有害な影響の明確な証拠として要求することは、方法論的に正しくない。計算された放射線量が、明らかに被曝によると見られる健康への影響とは相関しない、ますます多くの症例が明らかになっている(IFECA,1995;Vorob'iev and Shklovsky-Kodry, 1996; Adamovich et al., 1998;Drozd, 2002;Lyubchenko, ; kornev et al., 2004; Igumnov et al., 2004;and others)。放射線の影響の判定は、これまでに述べたさまざまな要因から困難であるが、それは放射線の影響が存在しないことを証明するのではなく、IAEA、 WHO、およびUNSCEARの公式手段が、方法論的に不正確であることを明らかにしている。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: bold; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2.2.「科学的プロトコル」</span><br /><b><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></b><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> チェルノブイリ・フォーラム(2006)でもみられたように、ロシア、ウクライナ、およびベラルーシにおいて収集された、チェルノブイリ大惨事が住民の健康に与えた影響に関する膨大なデータを考慮するにあたり、これらのデータは西側の科学界の基準である「科学的プロトコル(手順)」を遵守せずに収集された、という反論がよくなされる。たいていの場合、得られたデータの統計処理が行われていないとか、重度に汚染された地域と、より汚染度の低い地域の集団間、もしくは異なる放射線量の地域の集団間で比較したパラメータに有意差や<a href="#note10">信頼区間(訳注10)</a>が示されていないなどと言われてきた。しかし、影響が明らかになるのに十分な期間である過去10年間に情報が蓄積されるにつれて、多くの数値は真の「統計的有意」の範囲にあることがわかった。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
本書の著者の一人は、生物学資料の統計処理に豊富な経験をもつ。『ほ乳類の変異性(Vairability of Mammals)』(Yablokov,1974)という概説書は、さまざまな生物学的パラメータおよび比較の数千に及ぶデータ計算を含む。『集団表体型学入門(Introduction into Population Phenetics)』(Yablokov and Larina, 1985)、および『集団生物学(Population Biology)』(Yablokov, 1987)という他の概説書においても、生物学的特徴のさまざまな類型について信頼に値する統計的に有意な結論を得るために、方法論的アプローチが分析されている。以上の総括や、生物学的/疫学的データの統計処理に関するその他の要因から4つの立場を明確に述べることができる。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. 「スチューデントのt検定」による有意差の検出は非常に少ないサンプルの比較のために100年ほど前に考えだされたもので、多くのサンプルの比較には適していない。サンプルの大きさが集団全体に匹敵する場合、平均値は十分に正確なパラメータとなる。多くのチェルノブイリの疫学調査は数千人の患者のデータを含む。そのような場合、平均値は比較したサンプル間における真の差異を高い信頼性を持って示す。</span></span></div>
<div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;"><br /></span><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. 何倍もの差異がある平均値においては、差異の信頼性を判断するにあたって「標準誤差」を計算する必要はない。たとえば、1987年と1997年のリクビダートルの罹病率の平均値に10倍の差がある場合、なぜ形式的な「差異の有意性」を計算する必要があるだろうか。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div>
<div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. なんらかの数値に影響を与える要因群の全貌がわからない以上、個別の要因の「影響力」を明確に規定する必要はない。原子力関連組織の科学者は、著者の一人(A.Y.)を、スヴェトラーナ・アレクシエーヴィチの有名な証言録<a href="#note11">『チェルノブイリの祈り』(訳注11)</a>を科学論文の中で引用したという理由で排斥した。アレクシエーヴィチ女史は、チェルノブイリのある村に住む、母乳の出る70歳の女性を診察する一人の医者について書いている。その後、正しい根拠に基づいた科学論文により、年配女性の母乳分泌の原因であるプロラクチンホルモンの異常分泌と</span><span style="font-weight: normal; text-decoration: underline; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">被曝のあいだに</span><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">関連があることが報告された。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></span></div>
<div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. 大きなデータ群における個々の特殊な特徴についての症例分析が平均値の算出になじまなければ、確率法を使う必要がある。いくつかの近年の疫学文献においては<a href="#note12">「症例対照研究」(訳注12)</a>がよく使われているが、過去に発表されたデータをもとに非常に珍しい症例一群の確率を算出することも可能である。科学研究の方法は常に改良されていくと予想され、たとえば「信頼区間」や「症例対照」を使った今日の「科学的プロトコル」も完璧ではない。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 歴史上の大惨事の影響を分析し、放射能に汚染された地域で何千人もの専門家が収集した膨大なデータベースを使用することは、一部のデータが西側の科学的プロトコルの形式を取るものでなくても正しいことであり、社会全体に対して正当化される。事後に他のデータを収集することが不可能だった以上、このデータベースを使用すべきである。このようなデータを集めた医師や科学者らは、第一に犠牲者を救済しようとしたのであり、第二には時間や資金が不足していたため、研究結果をいつも発表できたわけではなかった。ベラルーシ、ウクライナおよびロシアにおけるチェルノブイリの問題に関する医学/疫学会議の多くが、公式に「科学的かつ実践的な」会議と呼ばれていたことは象徴的だ。これらの会議(で発表された)学術論文や要旨は数十万人の患者の調査から得られたもので、ときには唯一の情報源だった。大惨事は世界中でたちまち無視されるようになったが、この情報は世界中で入手可能になるべきである。本書では、記者会見では発表されたものの、学術論文としてはまったく発表されていない、いくつかの非常に重要なデータを引用している。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
放射能汚染地域で献身的に働き、汚染のある患者の放射性同位体が出す放射線に曝されることなどを含めて、付加的な放射線に被曝した医療専門家たちの死亡率および罹病率は疑いの余地なく高い。これらの医師や科学者の多くは早くに死亡し、それが、チェルノブイリの医学的な研究成果がこれまで発表されなかったもう一つの理由にもなっている。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
1986年から1999年までに、ベラルーシ、ウクライナ、およびロシアで開かれた多くの科学的で実践的なチェルノブイリ会議において発表されたデータは、省庁の定期刊行物、雑誌、各種の論文集(「ズボルニク」)で手短かに報告されたが、それらを再び収集することは不可能である。「科学的プロトコル上の不適合」という批判を退け、これらのデータから価値ある客観的情報を引き出す方法を探さなくてはならない。ちなみに,原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)の公式刊行物では、学術誌の審査を経ていないデータや、ときには手稿が引用されることも少なくない。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
2006年11月、ドイツ電離放射線連邦委員会はニュルンベルクでチェルノブイリの健康への影響に関するドイツ連邦放射線防護庁ワークショップを開催した。これは異なる方法を取る専門家たちにとって、オープンで徹底的な議論を交わし、大惨事の住民の健康への影響を分析するためのまれな機会となった。この会議において得られた一つの結論は、過去のチェルノブイリ資料についてとりわけ重要である。それは、西側の科学的プロトコルを欠くデータは、同一もしくは類似の資料を使った研究(結果)が異なっている場合にのみ疑うことが望ましいというものだ。科学的および社会倫理的見地から考えれば、厳密な科学的プロトコルなしに得られたデータについての検討を拒むことはできない。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: bold; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2.3 チェルノブイリに由来する放射性核種の多大な影響を否定するのは誤り</span><br /><b><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></b><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 自然の電離放射線は常に地球上の生命の一要素だった。実際、放射線は今も続く遺伝子の突然変異のおもな発生源の一つであり、突然変異は自然淘汰やあらゆる進化の過程のもとになる。人間を含む地球上のすべての生命は、この自然のバックグラウンド放射線が存在するもとで進化し、適応した。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
「チェルノブイリの放射性降下物は地球全体のバックグラウンド放射線量にわずか2%程度を加えるに過ぎない」と推計した科学者もいる。この「わずか2%」は取るに足りないかのように見えるが、騙されてはいけない。北半球の多くの住民にとって、チェルノブイリの放射線量は自然のバックグラウンドと比較して何倍も高い場合があり、一方、ほかの人びと(ほとんどは南半球で)にとってはゼロに近い場合もある。チェルノブイリの放射線量を地球規模で平均することは、病院の全入院患者の体温を平均するようなものだ。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
もう一つの論点は、世界には、チェルノブイリに由来する放射性降下物の平均値よりも自然のバックグラウンド放射線が何倍も高い場所がたくさんあり、そのような場所でも人間は問題なく生活しているのだから、チェルノブイリの放射性降下物による影響などさほど大きくないというものである。この主張について詳しく議論しよう。ヒトには、ヨーロッパヤチネズミやイヌと似たレベルの放射線に対する感受性の個体差がある。ヒト全体の10%から12%は他の人より低い固有の放射線感受性をもつ一方、約10%から14%はそれが他の人よりも高い(Yablokov, 1998, 2002) 。ヨーロッパヤチネズミに対して実施した、ほ乳類の放射線感受性に関する実験は、放射線感受性がより低い集団が確立するには、およそ20世代の激しい自然淘汰が必要なことを示した(Il'enko and Krapivko, 1988)。実験用ヤチネズミの集団について当てはまることがチェルノブイリの放射能汚染地域のヒトにも当てはまるとすれば、400年(ヒトの20世代)後には、汚染地域の地元の人びとも放射線に対して今日よりも低い感受性を持つかもしれないことを意味する。放射線への抵抗力の低い個人は、自分たちの子孫が真っ先に集団から消されるであろうことに納得するだろうか。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
一つの物理的なたとえで、 ほんのわずかの放射線でも余分に被曝することの重大さを説明できる。縁まで満たされたコップの水が溢れるには、ほんの数滴の水が加わるだけでよい。その同じ数滴は、縁まで水で満たされているのがコップではなく樽であっても同じように溢れ始めさせることができる。自然のバックグラウンド放射線はコップと同じぐらい小さいかもしれないし、樽のように大きいかもしれない。容量にかかわらず、チェルノブイリ由来のわずかな余分の放射線が、人の健康と自然において、損傷と不可逆的変化というオーバーフローをいつ起こすのかまったくわからない。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
上記の推論全体により、チェルノブイリ事故による被曝は、たとえそれが世界のバックグラウンド放射線における平均値のわずか2%であったとしても、無視できるものではないことは明らかだ。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: bold; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2.4 チェルノブイリ大惨事による住民の健康への影響の特定</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> さまざまな放射性核種が内部被曝と外部被曝を原因とする放射線誘発性の疾患を引き起こしたことは明らかである。そのような被曝の影響を特定するにはいくつかの方法がある。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 自然環境、社会環境、経済的特徴は等しいが、放射能汚染の程度が異なる複数の地域において罹病率や死亡率、および学生の学習能率などの事柄を比較する(Almond et al.,2007) 。これはチェルノブイリ研究においてもっとも一般的な方法である。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ たとえば安定型染色体異常のような、年齢や性別の違いを反映しない健康上の指標を使い、被曝の前と後で同じ個人(もしくは、親、子、兄弟、姉妹など遺伝的に近い親族)の健康状態を比較する。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 取り込んだ放射性核種のレベルが異なる複数の集団に対して、罹病率を中心に特徴を比較する。大惨事直後の数年は、住民の80%から90%の内部被曝の線量は、おもにセシウム137によるものだった。そのため、他の放射性核種に曝されなかった人びとについては、取り込んだセシウム137のレベルが異なる人びとにおける疾患の比較により、その影響の客観的な結果が得られる。ベルラド研究所(ミンスク市)の研究で示されたように、この方法は大惨事後に生まれた子どもたちに対して特に有効である(詳細は第4部を参照)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ まれな疾患がまとまって現れている場所と時期を特定し、さまざまな放射性核種による汚染のある地域と照らし合わせる(たとえば、ロシアのブリャンスク州における特殊な白血症の研究。 Osechinsky et al.,1998)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">・ 特定の器官における病変と、それに起因する疾患および死亡率を、体内に取り込んだ放射性核種のレベルとともに記録する。たとえば、ベラルーシのゴメリ州(ベラルーシ語でホメリ州)における心疾患など(Bandazhevski, 2000、2005、2009)。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> 「証拠の不在」を強調し、集団の被曝線量と健康被害とのあいだに「統計的に有意な」相関がなければならないと主張する専門家がいるが、それは方法論として欠陥がある。当時、データ収集が精密におこなわれなかったため、集団の被曝線量と線量率を正確に計算することは事実上、不可能だ。もし本当にチェルノブイリ大惨事の健康に対する影響を方法論的に正しいやり方で理解し、推定したいと思うなら、汚染地域において、放射能量は異なるがその他の点では同様の集団間もしくは集団内における差異を比べると明らかになるだろう。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b><訳注></b></span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br /><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. <a name="note1"><b>西側世界</b></a>:</span><span style="color: #222222; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">本書のWestやWesternは、東欧に対する西欧でも、東洋に対する西洋でもなく、チェルノブイ リ事故発生からソ連邦崩壊後の1990年代前半まで、冷戦時代のいわゆる東側ブロック(共産圏)と西側ブロック(日本なども含む自由主義圏)の差異が大きかった時期に、かつての東側に属する本書の記述 対象地域では西側の科学的プロトコル(手順)などが一般化していなかったという文脈でのEastに対するWestである場合が多い。</span><br /><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note2">2. </a></span><a name="note2"><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>自律神経循環器系失調症(</b></span><span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>vegetovascular dystonia)</b></span></a><span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">:</span></span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">心臓神経症、不整脈、起立失調症候群、起立性調節障害など、自律神経失状態が循環器系にあらわれる症状のこと。スラブ語圏独特の病名で、一般的に「植物神経(=自律神経)緊張症」等と訳されてきた。チェルノブイリの事故処理作業者や被曝者の循環器系にみられる多重の疾患や症状を、放射線との関係はないものとして診断する場合に多用された。</span><br />
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note3">3. <b>体性神経症状</b></a>:</span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">運動神経と感覚神経の総称で、自律神経系に対し、感覚と運動を支配する神経。体性感覚や特殊感覚に基づく骨格筋の反射による運動機能の調節、大脳皮質の働きに基づく意志による運動機能に関与する。対して、環境・状況の持つ慢性的なストレスが、発病により大きく起因する神経症のことを状況神経症、または現実神経症という。</span><br />
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note4">4. <b>ラド</b></a>:</span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">放射線被曝を表す単位の一つで「吸収線量」と呼ばれる。放射線を受けた物質が、電離や励起といった放射線との相互作用の結果、重量1g当たり100エルグのエネルギーを吸収したときの被曝が1ラドである。現在はradに代わって、グレイ(Gy)の単位が用いられている。1Gy=100rad。</span><br />
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note5">5. <b>別稿10番</b></a>:この部分は別の公式機密書類に言及している箇所で、その書類の「10番」にここで問題にされているような記述があることを指す。</span><br />
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note6">6. <b>レントゲン</b></a>:</span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">放射線被曝を表す単位の一つで「照射線量」と呼ばれ、物質にX線とガンマ線をどれだけ浴びせたかを示す。標準状態(1気圧25度C)の空気1立方cm中に1静電単位(esu)のイオン化を生じるX線またはガンマ線の量が1レントゲン(R)である。細かいことを抜きにすると、人体への1レントゲンの照射は約1ラドの吸収線量となる。</span><br />
<span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note7">7. </a></span><a name="note7"><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>バイオドシメトリ法</b></span></a><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> :</span><span style="background-color: white; color: black; display: inline ! important; float: none; font-family: arial,sans,sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: 2; word-spacing: 0px;">日本語では「生物学的線量推定」。原発事故や放射能汚染で被曝した人の被曝量を、その人の身体中に残されている被曝の痕跡を用いて推定する方法。リンパ球中の染色体異常頻度を調べる手法や歯のエナメル質に記憶されている結晶状況の変化をESR(電子スピン共鳴)で観測する手法などが確立されている。</span><br />
<span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note8">8. </a></span><a name="note8"><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>不安定型染色体異常</b></span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">:</span></a>二動原体、環状染色体染色体異常のこと。検出感度は高いが、細胞分裂に伴って異常を持つ細胞が失われていくため、被曝後何年もの時間を経てしまうと頻度は低くなる。<br />
<span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note9">9. </a></span><a name="note9"><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>安定型染色体異常</b></span></a><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">:</span>細胞分裂によっても除去されず存在し続ける、転座や逆位などの染色体異常のこと。検出感度が低い。<br />
<span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note10">10. <span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>信頼区間</b></span></a></span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">:</span>‘観測値’を基に、母数(隠れたホントの値)の存在しそうな範囲を、統計学を用いて区間推定したもの。たとえば、90%信頼区間とは、母数がその範囲外にあったときにその「観測値」を得られる確率が10%以下となる区間である。つまり、100回の観測を行って、観測値が得られる毎にその90%信頼区間を推定したとき、母数が90%信頼区間の中に入っていないのは10回以下、逆に言えば、『100回のうち90回以上は推定した信頼区間の中に母数が存在している』と考えて良い。<br />
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note11">11.<b>『チェルノブイリの祈り――未来の物語』</b></a> スベトラーナ・アレクシェービッチ著 松本妙子訳 岩波書店刊1998年、岩波現代文庫2011年</span><br />
<span style="font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">
<a name="note12">12. </a></span><span style="background-color: white; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>症例対照研究</b></span><span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">:疾病の原因を明らかにするため、疫学で用いられる研究手法の一つ。英語ではケースコントロールスタディと呼ばれる。疾病が発生している集団に着目し、まず疾病を有する人(症例)を選び出し、同じ集団の中から、疾病を有さずかつ性別年齢や生活条件などができるだけ症例者に似ている人(対照)を選び出す。一つの症例に対し対照は複数で構わない。疾病の原因に関連しそうな要因について、こうして選んだ症例グループと対照グループの個人履歴を調査し、グループ間で違いが認められれば、それが疾病の原因と関連している可能性が大きいと判断する。グループを選び出した時点から過去にさかのぼって履歴を調査するので、‘後ろ向き研究’とも呼ばれる。</span><br />
<br />
<span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: xx-small;"><< 修正 >></span></span><br />
<br />
<span style="background-color: white; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-size: xx-small;">※5月2日、下記の箇所を訂正しました。<br /><br />[訳注 4: ラド]<br /><br />吸収した放射線の総量。電離放射線によって物質に与えられるエネルギーの単位。 現在はradに代わって、グレイ(Gy)の単位が用いられている。1Gy=100rad。ジュール/キログラム(J/kg)とも表す。<br /> ↓<br />放射線被曝を表す単位の一つで「吸収線量」と呼ばれる。放射線を受けた物質が、電離や励起といった放射線との相互作用の結果、重量1g当たり100エルグのエネルギーを吸収したときの被曝が1ラドである。現在はradに代わって、グレイ(Gy)の単位が用いられている。1Gy=100rad。 <br /><br />[訳注 6: レントゲン]<br /> <br />照射線量の単位。X線の発見者であるヴィルヘルム・レントゲンにちなんで命名された。<br /> ↓<br />放射線被曝を表す単位の一つで「照射線量」と呼ばれ、物質にX線とガンマ線をどれだけ浴びせたかを示す。標準状態(1気圧25度C)の空気1立方cm中に1静電単位(esu)のイオン化を生じるX線またはガンマ線の量が1レントゲン(R)である。細かいことを抜きにすると、人体への1レントゲンの照射は約1ラドの吸収線量となる。<br /><br />[訳注 7: バイオシメトリ法]<br /> <br />生物学的線量測定。人体サンプルを利用して放射線被曝線量を推定する方法のこと。放射線被曝患者を治療する際、被曝線量を正確に推定するために用いられる。<br /> ↓<br />日本語では「生物学的線量推定」。原発事故や放射能汚染で被曝した人の被曝量を、その人の身体中に残されている被曝の痕跡を用いて推定する方法。リンパ球中の染色体異常頻度を調べる手法や歯のエナメル質に記憶されている結晶状況の変化をESR(電子スピン共鳴)で観測する手法などが確立されている。<br /><br />[訳注 10: 信頼区間]<br /><br />平均値の信頼性を示す統計的な指標で、母数の存在範囲の推定の指標となる数のこと。調査・実験結果がどのくらい信頼性があるのかを表す。<br /> ↓<br />‘観測値’を基に、母数(隠れたホントの値)の存在しそうな範囲を、統計学を用いて区間推定したもの。たとえば、90%信頼区間とは、母数がその範囲外にあったときにその「観測値」を得られる確率が10%以下となる区間である。つまり、100回の観測を行って、観測値が得られる毎にその90%信頼区間を推定したとき、母数が90%信頼区間の中に入っていないのは10回以下、逆に言えば、『100回のうち90回以上は推定した信頼区間の中に母数が存在している』と考えて良い。<br /> <br />[訳注 12: 症例対照研究]<br /> <br />ケースコントロール研究。対象とする疾病の人とそうでない人を比較する方法。疾病が発生してから研究するので後ろ向き研究ともいう。<br /> ↓<br />疾病の原因を明らかにするため、疫学で用いられる研究手法の一つ。英語ではケースコントロールスタディと呼ばれる。疾病が発生している集団に着目し、まず疾病を有する人(症例)を選び出し、同じ集団の中から、疾病を有さずかつ性別年齢や生活条件などができるだけ症例者に似ている人(対照)を選び出す。一つの症例に対し対照は複数で構わない。疾病の原因に関連しそうな要因について、こうして選んだ症例グループと対照グループの個人履歴を調査し、グループ間で違いが認められれば、それが疾病の原因と関連している可能性が大きいと判断する。グループを選び出した時点から過去にさかのぼって履歴を調査するので、‘後ろ向き研究’とも呼ばれる。</span> </span></div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-68735598034065417352012-03-31T12:51:00.011+09:002012-07-25T08:27:31.884+09:00第3章 チェルノブイリ大惨事が環境に及ぼした影響<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: red; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html" style="background-color: white; color: #2a2ab6; font-size: x-small; text-decoration: none;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</a></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span><br />
<br />
アレクセイ・V・ヤブロコフ (a)、ヴァシリー・B・ネステレンコ (b)、</div>
<div style="text-align: center;">
アレクセイ・V・ネステレンコ (b)</div>
<br />
<span style="font-size: x-small;">a. ロシア科学アカデミー モスクワ(ロシア)<br />
b. 放射線安全研究所(ベルラド) ミンスク(ベラルーシ)</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
<i>キーワード: チェルノブイリ、放射性核種、放射線分解、土壌、水界生態系、生物濃縮、移行係数、放射性異常形態形成</i></span><br />
<br />
汚染地域における大気、水、土壌の放射能レベルが、直接もしくは食物連鎖を経て、すべての生命体の最終的な放射線被曝のレベルを決定する。放射能汚染のパターンは、放射性核種が水、風、および移動性動物に運ばれることによって元来変化する。ほとんど、あるいはまったく汚染に曝されていなかった陸地や水域が、二次的な移行によってそれ以前よりずっと汚染される場合がある。さまざまな動物や植物に影響を及ぼす、そうした放射性核種の移行、および土壌中や水中での濃度の変化や生物濃縮が多くのロシア語の刊行物に記録されている(Konoplya and Rolevich, 1996; Kutlachmedov and Polykarpov 1998; Sokolov and Kryvolutsky, 1998; Kozubov and Taskaev, 2002 等のレビューを参照)。チェルノブイリに由来する放射性核種の降下物が、生態系や動物、植物、微生物の個体群に与えた影響について、よく論証されている。<br />
<br />
本書は、チェルノブイリの影響に関する利用可能なすべてのデータを紹介するものではなく、多くの問題を映し出し、汚染の甚大な規模を示すデータの一部を選んで提示するに過ぎないことを、第1章、第2章において繰り返し強調してきた。第3章でも同じように、大惨事が動物相、植物相、水、大気および土壌などの生物圏に与えた多大な影響についての資料のごく一部を取り上げる。住民の健康への影響が軽減するどころか、むしろその規模と深刻さを増しているように、自然への影響についてもいまだ十分に記録することも完全な理解を得ることもできず、また、影響は必ずしも小さくならない可能性があることを強調しておきたい。<br />
<br />
セシウム137(Cs-137)が生態系の食物連鎖から除去される速さは、大惨事直後に予想されたより百倍も遅い(Smith et al., 2000; and others)。「ホットな」パーティクル(放射性微粒子)は考えられていたよりもずっと早く崩壊し、いくつかの放射性核種からの予測不可能な二次的な放射線放出をもたらしている。ストロンチウム90(Sr-90)とアメリシウム241(Am-241)は水溶性が高いため、食物連鎖を通して予想よりもずっと早く移行している( Konoplya , 2006; Konoplya et al. , 2006; and many others)。チェルノブイリ原発事故による放射能汚染は、環境中のすべての生物だけでなく、大気、地表水、地下水、土壌などの<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note1">非生物構成要素(訳注1)</a>にも影響を及ぼしている。<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: x-large;"><b>第8節 チェルノブイリ後の大気、水、土壌の汚染</b></span></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
アレクセイ・V・ヤブロコフ、ヴァシリー・B・ネステレンコ、</div>
<div style="text-align: center;">
アレクセイ・V・ネステレンコ</div>
<br />
【要旨】<br />
<br />
<b>北半球全体の空気中微粒子の放射能は、(大気圏内)核兵器実験が終了して以来の最高レベルに達し、最大で、チェルノブイリ事故汚染以前の百万倍になることもあった。電気伝導率および空気中の放射線分解の測定において、重度汚染地域の<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note2">地表の空気中(訳注2)</a>ではイオン、放射性エアロゾルおよび気体の構造にきわめて重要な変化が見られた。大惨事から何年もあとになって、森林火災で発生した放射性エアロゾルが数百キロメートルにわたって拡散した。チェルノブイリの放射性核種は堆積物、水、植物や動物中で濃縮され、その土地のバックグラウンド放射線レベルの10万倍に及ぶ場合もある。<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note3">水界生態系(訳注3)</a>に対するそのような衝撃がもたらす影響については不明な点が多い。春季の洪水でセシウム137(Cs-137)やストロンチウム90(Sr-90)が流し出された結果、淡水生態系が二次的な汚染を受ける。氾濫原、低地湿原、泥炭湿原などにおける、さまざまな放射性核種の垂直下方向への移動速度は年におよそ2〜4センチメートルである。土壌中の放射性核種が垂直方向に移動すると、根の深い植物が放射性核種を吸い上げ、地中深くにある核種を再び地表へ戻すことになる。この移行は近年観察されて来た重要なメカニズムの一つで、この移行によって汚染地域の住民の内部被曝線量が上昇する。</b><br />
<br />
<br />
<b>8.1. チェルノブイリ原発事故による地表の空気中の放射能汚染</b><br />
<br />
以下のデータは、事実上北半球全体に及ぶ、地表の空気中における汚染の検出値を示している(関連する地図については第1章を参照)。<br />
<br />
<b>8.1.1 ベラルーシ、ウクライナ、ロシア</b><br />
<br />
旧ソビエト連邦の領土における特定の放射性核種のレベルについては、数百に及ぶ出版物がある。以下にごく一部を取り上げる。<br />
<br />
1. 1986年4月26日のチェルノブイリ原子力発電所における最初の爆発の直後、主要な放射性核種の濃度は場所や日によって大きく変化した(表8.1)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifOa7l0k35wrNn_atQrejXWDnPbZ5AMWRWViqaC_IlczJ0T9xcc2ULBFE0W9LBsBlrLKQpO_r8eH0cf4i2t-S2Xzu8zpBjaYHerLt4ZaD5VGfrqvpxNBU65q34yhvCmhCQjbN3GDfmzFVk/s1600/8.1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifOa7l0k35wrNn_atQrejXWDnPbZ5AMWRWViqaC_IlczJ0T9xcc2ULBFE0W9LBsBlrLKQpO_r8eH0cf4i2t-S2Xzu8zpBjaYHerLt4ZaD5VGfrqvpxNBU65q34yhvCmhCQjbN3GDfmzFVk/s320/8.1.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="color: #666666;">表8.1.</b><span style="color: #666666;"> 1986年4月28日〜5月1日までのミンスク市(ベラルーシ)</span><span style="color: #666666;">および</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">キエフ州(ウクライナ)における放射性核種の濃度(1立方メートルあたりのベクレル数)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(Kryshev and Ryazantsev, 2000)</span></div>
<br />
2. 表8.2は、チェルノブイリ原発付近の大気に含まれていた放射性核種のいくつかに関する、年平均濃度の推移を示すものである。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlcY83-6tVMXXr7MRerx0dsWhPiOUmU74YyS_ebR3HbI65Scp4YrKR16RPbVmjpthbBgMUdRyNVbahZmmBp6A9U_1J97W2th84v82eNtoFUdgDk-wtmap8_dCYwOxzjGK2nJZVpV2JH7ES/s1600/8.2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlcY83-6tVMXXr7MRerx0dsWhPiOUmU74YyS_ebR3HbI65Scp4YrKR16RPbVmjpthbBgMUdRyNVbahZmmBp6A9U_1J97W2th84v82eNtoFUdgDk-wtmap8_dCYwOxzjGK2nJZVpV2JH7ES/s1600/8.2.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.2.</b> 1986〜1991年のチェルノブイリ市の大気における</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">放射性核種の濃度の推移(1立方メートルあたりのベクレル数)(Kryshev et al., 1994)</span></div>
<br />
3. 大惨事の現場一帯の地表の空気中におけるイオン、エアロゾルおよび気体の構造には、きわめて重要な変化が見られた。1年後、チェルノブイリ原発の7キロメートルゾーン内における地表の空気中の電気伝導率は、数百キロメートル離れた、より汚染されていない地域に比べて240倍〜570倍高かった(Smirnov, 1992)。30キロメートルゾーン(強制避難地域)外では、大気の放射線分解によって生態系の機能が低下した。チェルノブイリ原発近くの汚染地域における地表の空気中のイオン濃度は、ロシアのカルーガ州やウクライナのジトーミル州(ウクライナ語でジトームィル州)のレベルを130倍〜200倍も上回ることが何度もあった(Kryshev and Ryazantsev, 2000)。<br />
<br />
4. 1986年4月から5月にかけて、ベラルーシの地表の空気中における放射能量は最大で百万倍にまで上昇した。以後1986年末までに放射能量は次第に減少し、その後、急激に下降した。チェルノブイリから400キロメートルのベレジナ自然保護区(ベラルーシ語でベレジンスキー自然保護区)における1986年4月27日、28日両日の大気中のヨウ素131(I-131)とセシウム137の濃度は、それぞれ1立方メートルあたり150〜200ベクレルと9.9ベクレルだった。ホイニキにおける1986年中頃の地表の空気中のセシウム137の濃度は1立方メートルあたり32ミリベクレル、ミンスクでは1立方メートルあたり3.8ミリベクレルであり、これらは大惨事前の濃度である1立方メートルあたり1マイクロベクレル(1000分の1ミリベクレル)の 1,000倍から1万倍である。1986年半ばの地表の空気中のプルトニウム239(Pu-239)とプルトニウム240(Pu-240)の濃度は、ホイニキでは1立方メートルあたり8.3マイクロベクレル、ミンスクでは1立方メートルあたり1.1マイクロベクレルであり、いずれも1立方メートルあたり1ナノベクレル(1000分の1マイクロベクレル)未満だった大惨事前の濃度の1,000倍だった(Gres', 1997)。地表の空気中からプルトニウム239とプルトニウム240が自然に減っていく際の半減期は14.2ヵ月、セシウム137については40ヵ月にも達する(Nesterenko、2005)。大惨事から何年も経過したあとで、著しく高レベルの放射性核種が地表の空気中で検出された(図8.1)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4-TCUW0WG-wzfnrLqN9IqZI7lRV9Xqtm-sc9k9XT87bN9UxKD7hXX-upTjlwKS8pB_p_9A2AKKziKdU0Yt4dnCBdOWlaEy8BAQ-nS3Es7paO34pCAYc9fyYTEifvLIa7NryUkBWutQIGh/s1600/Figure8.1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4-TCUW0WG-wzfnrLqN9IqZI7lRV9Xqtm-sc9k9XT87bN9UxKD7hXX-upTjlwKS8pB_p_9A2AKKziKdU0Yt4dnCBdOWlaEy8BAQ-nS3Es7paO34pCAYc9fyYTEifvLIa7NryUkBWutQIGh/s400/Figure8.1.png" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>図8.1.</b> 1990〜2004年のホイニキ(ベラルーシ)の地表の空気中における</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">プルトニウム239、プルトニウム240、セシウム137の推移(Konoplya et al.,2006)</span></div>
<br />
5. 地表付近の大気の放射能の量は、なんらかの農作業(耕転、砕土等)など粉塵の舞い上がる作業のあとに著しく上昇する。春や夏、特に乾燥した天気のときに地表の空気中における放射性核種の量が上昇する傾向がある。<br />
<br />
6. ベラルーシにおける地表の空気中の放射能汚染レベルには三つの動的要素が関係している。(1)一般的な放射性核種の生態学的状況、(2)季節変化(たとえば農作業など)と結びついた周期的な放射性核種の生態学的状況、および(3)多くの人為的ならびに自然要因の結果としての偶発的な放射性核種の生態学的状況である。偶発的要素は、1992年にベラルーシ全土で激しい森林火災が起きた際に明白に示された。大気中の放射線レベルへの森林火災の影響は非常に大きく、その年半ばの地表の空気中における放射性核種の濃度が大幅に上昇し、吸気を通じてヒトの汚染も上昇させた可能性が高い。地表の<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note4">放射性核種の汚染密度(訳注4)</a>が(土壌、水、植物において)高かった地域では、この森林火災によって生じた熱気で放射性核種が地表から3,000メートルの高さにまで押し上げられ、数百キロメートルにもわたって運ばれた(Konoplia et al., 2006)。<br />
<br />
7. ロシアでは1986年4月26日の数日後に、チェルノブイリ由来のベータ(β)線核種がブリャンスク、トゥーラ、カルーガ、オリョール、ヴォロネジ、スモレンスク、ニージニ・ノヴゴロド(旧ゴーリキー)、ロストフ、タンボフ、ペンザ各州、ならびにヨーロッパ側ロシアのカレリア共和国、ウラル地方(スヴェドロフスク州)、極東地方(ハバロフスクとウラジオストック)で検出され、大惨事以前のレベルの1万倍を超えた地域もあった(Kryshev and Ryazantsev,2000)。<br />
<br />
8. 大惨事の数年後には、放射性のダストやエアロゾルからの二次的な放射能汚染が重要な要因となった。1992年9月6日、放射性のエアロゾルが強風によってチェルノブイリの30キロメートルゾーン(強制避難区域)から吹き上げられ、5時間から7時間後にはリトアニアのヴィリニュス付近(距離にして約300キロメートル)に到達し、セシウム137の濃度を100倍に上昇させた(Ogorodnykov,2002)。同様の規模の放射性核種の飛散が、ベラルーシ、ロシア、およびウクライナの広範囲の汚染地域において、時々猛威を振るう森林火災によって起きている。<br />
たとえば,2010年7月と8月に,オブニンスク(カルーガ州)におけるセシウム137の月平均放射能の濃度は2、3倍にまで上昇し,一日平均放射能の濃度の最大値は,8月の数日間,バックグラウンド放射線量の24倍にまで上昇した(Ivanov et al., 2010)。これは、オブニンスクから200〜300キロメートル離れたブリャンスク州の汚染された森林で起きた火災が原因である可能性が高い。<br />
チェルノブイリ大惨事に続く数日間,大気中の電気伝導率の急激な上昇が、何百キロメートルも離れたスウェーデンとフィンランドで観測されている。(Israelsson et al., 1988; Tuomi, 1988, 1989)<br />
<br />
<b>8.1.2. その他の国々</b><br />
<br />
以下は北半球の大気におけるチェルノブイリ原発事故による放射能汚染の例である。<br />
<br />
1. カナダ:チェルノブイリからの放射性の雲が、カナダ東部に3度到達した。1度目は1986年5月6日、2度目は5月14日ごろ、3度目は5月25日から26日にかけてである。降下物に含まれていた核種は、ベリリウム7(Be-7), 鉄59(Fe-59), ニオブ95(Nb-95), ジルコニウム95(Zr-95), ルテニウム103(Ru-103), ルテニウム106(Ru-106), セシウム137, ヨウ素131, ランタン141(La-141), セリウム141(Ce-141), セリウム144 (Ce-144), マンガン54(Mn-54), コバルト60(Co-60), 亜鉛65(Zn-65)、バリウム140(Ba-140)などであった(Roy et al., 1988)。<br />
<br />
2. デンマーク:4月27日から28日にかけての空気中における濃度の平均値は、セ シウム137が1立方メートルあたり0.24ベクレル、ストロンチウム90が1立方メートルあたり5.7ミリベクレル、プルトニウム239とプルトニ ウム240の合計が1立方メートルあたり51マイクロベクレル、アメリシウムが1立方メートルあたり5.2マイクロベクレルだった(Aarkrog,1988)。<br />
<br />
3. フィンランド:大惨事直後の数日間における、チェルノブイリからの放射性降下物に関するもっとも詳細な測定は、スウェーデンおよびフィンランドで行われた(表8.3)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOlo3D5Vkl2CG_gDo6TgDIUUFh6uaEy1sgcqVqTDOzJ5FQG2zXxzLogN-0dqTXm8zyjkyjGbkhw5bOYaMhXdOF0pQz-fsJFJnZho9T7XFO7pyX3omI6vXJkcRO6FLGRtRsD6nNZSE-mZhr/s1600/8.3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOlo3D5Vkl2CG_gDo6TgDIUUFh6uaEy1sgcqVqTDOzJ5FQG2zXxzLogN-0dqTXm8zyjkyjGbkhw5bOYaMhXdOF0pQz-fsJFJnZho9T7XFO7pyX3omI6vXJkcRO6FLGRtRsD6nNZSE-mZhr/s1600/8.3.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.3.</b> 1986年4月28日、フィンランドのヌルミジャルヴィにおける</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">19の放射性核種からなる浮遊放射能(1立方メートルあたりのミリベクレル数)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(Sinkko et al.,1987)</span></div>
<br />
4. 日本:日本の上空では、チェルノブイリからの二つの放射能雲(プルーム)が検知された。一つめは1986年5月初旬の数日間に上空約1,500メートルを通過し、もう一つは5月末に6,000メートル以上の上空を通過した(Higuchi et al., 1988)。地表の空気中において、セシウム137、ヨウ素131、ルテニウム103など最大で20種類もの放射性核種が検出された。日本の北西部の地表の空気中におけるセシウム131、セシウム134、セシウム137の濃度は1,000倍以上に上昇した(Aoyama et al., 1986;Ooe et al.,1988)。1988年末まで、大気中において、著しい量の放射性降下物のセシウム137が継続的に記録された(Aoyama et al., 1991)。<br />
<br />
5. ユーゴスラビア:1986年5月1日から15日にかけて、ヴィンカ核科学研究所(ベオグラード)の敷地内の地表の空気中においてプルトニウム238対プルトニウム239-240の比が上昇し、それがチェルノブイリに由来するものと確認された(Mani-Kudra et al.,1995)。<br />
<br />
6. スコットランド(英国):5月3日の晩のチェルノブイリからの放射性降下物には、テルル132、ヨウ素132、 ヨウ素131、 ルテニウム103、 セシウム137、 セシウム134、 <a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note5">バリウム140/ランタン140(訳注5)</a>が含まれていた(Martin et al., 1988)。<br />
<br />
7. 米国:チェルノブイリからの放射能雲が北太平洋のベーリング海で検知され(Kusakabe and Ku, 1988)、その後、北米大陸に到達した。チェルノブイリからの放射能雲は対流圏下層で北極圏を、また対流圏中層で太平洋を通過した。米国で初めて放射能の到来が計測されたのは5月10日で、5月20日から23日にかけて2回目のピークがあった。2回目の期間は、セシウム137に比べてルテニウム103とバリウム140の値がずっと高かった(Bondietti et al., 1988; Bondietti and Brantley,1986)。米国における空気中の放射性微粒子による放射線量は、核兵器実験終了以来の最高値に達した(US EPA,1986)。 チェルノブイリ原発事故による米国の大気汚染の例を表8.4.に示した。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY7pnxrOOHVlMkQSkjotzMPoNcVpuL4TBS1Vbm5CnY-aJOCvYe5b0wvlIj-RigIl0AQSHYWDUfDjhwiec-myFzQeFSUD_I4kcL-zZYzBzvyAqm7BYGpO42sS4_G_Chlg9qRHy6aMHJ5YN8/s1600/8.4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY7pnxrOOHVlMkQSkjotzMPoNcVpuL4TBS1Vbm5CnY-aJOCvYe5b0wvlIj-RigIl0AQSHYWDUfDjhwiec-myFzQeFSUD_I4kcL-zZYzBzvyAqm7BYGpO42sS4_G_Chlg9qRHy6aMHJ5YN8/s320/8.4.png" width="263" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.4.</b> 1986年5月のチェルノブイリ大惨事後の米国におけるヨウ素131、セシウム137</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">およびセシウム134の地表の空気中での濃度の例 </span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(Larsen and Juzdan,1986; Larsen et al., 1986; US EPA, 1986; Toppan, 1986; </span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">Feely et al., 1988; Gebbie and Paris, 1986; Vermont, 1986)</span></div>
<br />
表8.5はチェルノブイリ大惨事による各国の地表空気の汚染例をまとめたものである。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLDqtqcLBsFVNA8rXhIjpTuV1AyCbehN-sUV3Yl_ik9IfYCk0MkzmSpaIpKLndIl2oMXLkLt4oRZQZQkMzKaua0Hu_C1aIdKUFRtDqQScFQK2xqrhTnl2PKWsRRR8OTLdO1xKcrEMxfOQg/s1600/8.5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLDqtqcLBsFVNA8rXhIjpTuV1AyCbehN-sUV3Yl_ik9IfYCk0MkzmSpaIpKLndIl2oMXLkLt4oRZQZQkMzKaua0Hu_C1aIdKUFRtDqQScFQK2xqrhTnl2PKWsRRR8OTLdO1xKcrEMxfOQg/s1600/8.5.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.5. </b>1986年、北半球の地表の空気中における放射性核種の濃度、大惨事後(1986年)に計測</span><br />
<br />
<div style="text-align: left;">
<span style="color: #666666;"><span style="color: red; font-size: xx-small;">※注: 表中Pu-239 + Pu-240 の数値の単位 μBq/m3 は mBq/m3 の誤り。</span></span></div>
</div>
<br />
現代科学では、チェルノブイリ原発事故による放射性核種それぞれがもたらす特定の放射線の影響のすべてを理解することも、記録することすらもできない。しかし、これほど大量の大気中の放射性降下物によって放射性分解が起こった結果、諸生物にどのような影響がもたらされるかについて細心の注意を払う必要がある。大惨事後、「大気中の放射性毒素」という用語が新たに使われるようになった(Gagarinsky et al.,1994)。先に述べたとおり、大気中における放射性核種の拡散が、森林火災によって二次的に発生する可能性がある。<br />
<br />
<b>8.2. チェルノブイリ原発事故による水界生態系の放射能汚染</b><br />
<br />
チェルノブイリ原発事故による汚染は大惨事後の数時間、数日間、数週間で北半球全体に広がり、雨や雪を通じて沈着し、まもなく川や湖や海など水域に至った。大惨事のあと、ベラルーシ、ウクライナ、ロシア、ラトヴィアおよびリトアニアの多くの河川とその流域の盆地において汚染が認められた。ドニエプル川、ソジ川、プリピャチ川、ネマン川、ヴォルガ川、ドン川、 西ドヴィナ川(ラトビア語でダウガヴァ川)などである。<br />
<br />
<b>8.2.1. ベラルーシ、ウクライナ、ロシア</b><br />
<br />
1. 大惨事に続く数日間(エアロゾルによる一次汚染の時期)に、チェルノブイリ原発近くのプリピャチ川における放射能の総量は1リットルあたり3,000ベクレルを超えていた。1986年5月末になってようやく1リットルあたり200ベクレルまで減少した。プリピャチ川におけるプルトニウム239の大惨事前の最大濃度は1リットルあたり0.37ベクレルだった。<br />
<br />
2. 1986年5月から7月にかけて、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note6">キエフ貯水池(訳注6)</a>北部における放射能レベルは大惨事前の10万倍も高かった(Ryabov, 2004)。<br />
<br />
3. 1986年5月2日に、レニングラード州(ソスノヴィ・ボール市)の地表水におけるヨウ素131の濃度は1リットルあたり1,300ベクレルだったが、1986年5月4日には1リットルあたり740ベクレルになった(Kryshev and Ryazantsev, 2000; Blynova, 1998)。<br />
<br />
4. 大惨事の当初、沿岸地帯は放射能で重度に汚染された。その後の数年間、春季の洪水でセシウム137とストロンチウム90が流れ出たことや森林火災による放射性降下物によって、水域の二次汚染が起こった(Ryabov, 2004)。<br />
<br />
5. 1986年7月、チェルノブイリ原発付近の水域における粘土中において、放射線量に寄与する主要な核種はニオブ98(1キログラムあたり2万7,000ベクレル)、セシウム144(1キログラムあたり2万100ベクレル)、ジルコニウム96(1キログラムあたり1万9,300ベクレル)だった。1987年3月から4月の水生植物におけるニオブ95の濃度は1キログラムあたり2万9,000ベクレルに達し、ニワトリにおけるジルコウム95濃度は最大で1キログラムあたり14万6,000ベクレルだった(Kryshev et al., 1992)。<br />
<br />
6. ドニエプル川氾濫原と湖の生態系におけるストロンチウム90による汚染はおもに<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note7">軟体動物の二枚貝類(訳注7)</a>に蓄積され、10%〜40%が水生植物、約2%が魚類、1%〜10%が<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note7">軟体動物の腹足類(訳注7)</a>、そして1%未満がプランクトンに蓄積された(Gudkov et al., 2006)。<br />
<br />
7. ドニエプル川氾濫原と湖の生態系におけるセシウム137の汚染の分布は以下の通りである。水生動物に85%〜97%、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note8">底生動物(訳注8)</a>に1%〜8%、魚類に1%〜8%、軟体動物の腹足類に約1%だった(Gudkov et al., 2006)。<br />
<br />
8. 生物濃縮により、植物、無脊椎動物、魚類における放射性核種の量は、水に含まれる量の数千倍から数万倍になりうる(表8.6)。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVdCh7SwHCNR3nC7BJLIu4Fc4oaTfrDs6XgJ0m_KsRemxe6DzEiFUF-ZPrwLyyBVvAduECCMK694Sn7QbV-Y4dH9HKguDiEhvh6A9TTKz1sjgqSorVuZyx5cqwTL2AV3c12gqQ_Ukke5y9/s1600/8.6.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVdCh7SwHCNR3nC7BJLIu4Fc4oaTfrDs6XgJ0m_KsRemxe6DzEiFUF-ZPrwLyyBVvAduECCMK694Sn7QbV-Y4dH9HKguDiEhvh6A9TTKz1sjgqSorVuZyx5cqwTL2AV3c12gqQ_Ukke5y9/s1600/8.6.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.6.</b> 1986〜1989年のドニエプル川とキエフ貯水池における、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">チェルノブイリに由来する放射性核種の生物*濃縮係数 </span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(Kryshev and Ryazantsev, 2000: 表9.12, 9.13, 9.14; Gudkov et al., 2004)</span></div>
<br />
9. セシウム137による汚染が1平方キロメートルあたり0.2キュリー(1平方メートルあたり7,400ベクレル)のレベルの地域における水から植物への移行率は、年によって15倍から60倍までも異なる(Boysevich and Poplyko, 2002)。<br />
<br />
10. 水界生態系におけるプルトニウムとアメリシウムの90%以上は、堆積物中に蓄積している(Borysevich and Poplyko, 2002)。<br />
<br />
11. 地下水中でセシウム137とストロンチウム90の濃度(density)が上昇し、土壌汚染の濃度および地層中の通気帯の汚染濃度とのあいだに相関が見られた。ストロンチウム90の最高値(最大で1リットルあたり2.7ベクレル)は重度汚染地域を流れる複数の河川で観測された。土壌汚染が1平方キロメートルあたり148万ベクレルを超える地域にあるプリピャチ川の氾濫原において、地下水の汚染がセシウム137では1リットルあたり3.0ベクレル、ストロンチウム90では1リットルあたり0.7ベクレルに達した(Konoplia and Rolevich, 1996)。<br />
<br />
12. 春季の洪水の際に水底の堆積物に蓄積していたセシウム137が浮き上がり、水中の放射能の量を著しく増加させた。最大でストロンチウム90の99%が溶解した状態で移動した(Konoplia and Role-vich, 1996)。<br />
<br />
13. ストロンチウム90は可溶性が高いために、セシウム137よりもずっと早く川の生態系から流出する。その一方、セシウム137は浸水した土壌に繁茂した草の茎葉や根の中に、最大で1キログラムあたり3,441ベクレルまで蓄積する可能性がある(Borysevich and Poplyko, 2002)。<br />
<br />
14. 水中のセシウム137とストロンチウム90の量は時が経つにつれて減少するが、水生植物や堆積物中の量は増加する(Konoplia and Rolevich, 1996)。<br />
<br />
15. 湖の堆積物中では、1年のサイクルで植物が枯れ、かつ水はけが悪いため、放射性核種の濃縮がいっそう進む。大惨事後5年から9年で、水生植物の多い水域では水中のセシウム137とストロンチウム90が減少したが、同時に堆積物中の放射能の量は上昇した(Konoplia and Relevich, 1996)。<br />
<br />
16. ヴェトカ地区のスヴャツコエ湖(ベラルーシ)における水中の放射性核種は総量で1リットルあたり8.7ベクレルであるが、水性植物では1キログラムあたり最大で3,700ベクレル、魚では1キログラムあたり3万9,000ベクレルにも達していた(Konoplia and Rolevich, 1996)。<br />
<br />
<b>8.2.2. その他の国々</b><br />
<br />
1. フィンランド、フランス、カナダ:各国の雨水と表層水における放射性核種の濃度に関するデータを表8.7.に示した。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsk9AsZVSP7Pgvtu1y5U37OcvQ7SGN9d5CVULF-2D54dIzVDrxymdiZ92uNM5RthBqS5uBJfeWMs_GOtWXZKKcivr6pFIN7AQWoUsTTDkHR6PdubzVqKH1R1yWwO5MMLNtMGrRUn0rtcox/s1600/8.7.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsk9AsZVSP7Pgvtu1y5U37OcvQ7SGN9d5CVULF-2D54dIzVDrxymdiZ92uNM5RthBqS5uBJfeWMs_GOtWXZKKcivr6pFIN7AQWoUsTTDkHR6PdubzVqKH1R1yWwO5MMLNtMGrRUn0rtcox/s1600/8.7.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.7.</b> 1986〜1987年の各国の降雨および表層水における放射性核種の濃度</span></div>
<br />
2. 英国(スコットランド):5月3日の晩、チェルノブイリからの放射能雲の一つによって海が汚染された。汚染を起こした放射性核種は<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note5">テルル132/ヨウ素132(訳注5)</a>、ヨウ素131、ルテニウム103、セシウム137、セシウム134、バリウム140/ランタン140で、総量は1リットルあたり7,000ベクレルだった(Martin et al.,1988)。<br />
<br />
3. ギリシア:1986年5月にギリシアで検出された放射性核種の組成と放射能の量を表8.8.に示した。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE3yTIgh9KnVEpsKjHSjhgIM-EfQvWLrucuxjuo_hErRnNvBrWPBW6kBXFOs6x3E2SuWERwB-966RRya1X7m2egNWVd9hVvw9p-jZjJ8Y95kgfvj2r4vQsI7FgiF3b_9Vo2-A1-00RJB4D/s1600/8.8.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgE3yTIgh9KnVEpsKjHSjhgIM-EfQvWLrucuxjuo_hErRnNvBrWPBW6kBXFOs6x3E2SuWERwB-966RRya1X7m2egNWVd9hVvw9p-jZjJ8Y95kgfvj2r4vQsI7FgiF3b_9Vo2-A1-00RJB4D/s1600/8.8.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.8.</b> テッサロニキ(ギリシア)におけるチェルノブイリからの放射性降下物の組成と</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">放射能の量(雨や雪による湿性沈着総量、1平方メートルあたりのベクレル数) </span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">1986年5月5日〜6日(Papastefanou et al., 1988)</span></div>
<br />
4. 北海:北海の<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note9">セジメント・トラップ(訳注9)</a>におけるチェルノブイリに由来する放射能の量は最高で1キログラムあたり67万ベクレルに達し、なかでもルテニウム103の検出がもっとも顕著だった(Kempe and Nies,1987) 。1986年6月、海の泡における放射性核種のレベルは海水中よりも数千倍高かった。また、セシウム137およびセシウム134は堆積物にすみやかに移動したが、ルテニウム106と銀110は泡の中に停滞した(Martin et al., 1988)。<br />
<br />
5. オランダ:1986年5月1日から21日にナイメーヘンの雨水からヨウ素131、テルル132、ヨウ素132、ランタン140、セシウム134、セシウム137、およびルテニウム103が検出された。最初に雨が降った日の放射性核種の総量は1リットルあたり9,000ベクレルだった(ヨウ素131が1リットルあたり2,700ベクレル、テルル132とヨウ素132は1リットルあたりそれぞれ2,300ベクレル)。この期間に降下した放射性核種の総量は1平方キロメートルあたり約55ギガベクレル(1平方メートルあたり5万5,000ベクレル)だった(Beentjes and Duijsings, 1987)。<br />
<br />
6. ポーランド:バルト海にあるポーランドの経済水域におけるプルトニウム239とプルトニウム240の合計の平均値は、三つのサンプリング地点で1平方メートルあたり30〜98ベクレルとばらつきがあった。堆積物中の最高濃度のプルトニウムはおそらくヴィスワ川から来たもので、1989年には、チェルノブイリ由来のプルトニウム239とプルトニウム240が合計192メガベクレルも、ヴィスワ川経由でバルト海に流れ込んだ(Skwarzec and Bojanowski, 1992)。シニャルドヴィ湖におけるセシウム137の合計沈着量は平均で1平方メートルあたり6,100ベクレルと推定された(Robbins and Jasinski, 1995)。<br />
<br />
7. スウェーデン:バルト海南部にあるゴットランド島近海の表層水における、1984年から2004年の年間平均セシウム濃度を図8.2.に示した(1キログラムあたりのベクレル数)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaihIKCpCYQqrgDoXle_AVdpj3Qclk7dn-b351JpKEm0101KOFar9cUl2TnqA5RrQ4MAGgoomZsxqQT8yld4ODndQNmVSYMzSPdv2vRCiJVRV5nQ2ePHAfkkIbt3uN4q2Me5OM6-BQGr0u/s1600/Figure8.2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaihIKCpCYQqrgDoXle_AVdpj3Qclk7dn-b351JpKEm0101KOFar9cUl2TnqA5RrQ4MAGgoomZsxqQT8yld4ODndQNmVSYMzSPdv2vRCiJVRV5nQ2ePHAfkkIbt3uN4q2Me5OM6-BQGr0u/s1600/Figure8.2.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><br />
</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>図8.2.</b> 1984〜1985年の、ゴットランド島東側および西側の表層水</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(サンプリングの深さは10メートル以内)におけるセシウム137濃度の年間平均値</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(1リットルあたりのベクレル数)。点線はチェルノブイリ以前の平均値(HELCOM, 2006)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
8. ティレニア海:大惨事直後に<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note10">ティレニア海(訳注10)</a>の表層水においてセシウム137の濃度が著しく上昇した(図8.3)。降雨とともに海面に落下した放射性核種の量は、セシウム137だけで計3,000兆ベクレル(3ペタベクレル)と見積もられている(UNSCEAR, 2011)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYZawl4sWNMMFcByL4D4M0N7sZb5gQIGNQoIlC8X7hupB8t3vSl4z1rK7vuyVoJ9c1qFrdK1S6Iz-KBqQqHtFtKoqBZrqcFm3HWdGJJ9dgKFTp8ZNJTFgF94T8SvrWWKmtC8mGU65T-k_U/s1600/Figure8.3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYZawl4sWNMMFcByL4D4M0N7sZb5gQIGNQoIlC8X7hupB8t3vSl4z1rK7vuyVoJ9c1qFrdK1S6Iz-KBqQqHtFtKoqBZrqcFm3HWdGJJ9dgKFTp8ZNJTFgF94T8SvrWWKmtC8mGU65T-k_U/s1600/Figure8.3.png" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>図8.3.</b> 1960〜1995年のティレニア海の表層水におけるセシウム137の濃度</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(1リットルあたりのミリベクレル数)(欧州環境機関、1999年) </span></div>
<br />
9. バルト海:降雨とともに海面に落下した放射性核種の量は、セシウム137だけで計2,800兆ベクレル(2.8ペタベクレル)と見積もられている(UNSCEAR, 2011)。<br />
<br />
<b>8.3. チェルノブイリ原発事故による土壌の放射能汚染</b><br />
<br />
土層(土壌帯)は、チェルノブイリに由来する半減期の長い放射性核種を何世紀にもわたって蓄積するだろう。これまでに述べて来たように、本書で示すのは膨大な既存のデータの代表的な例にすぎない。<br />
<br />
<b>8.3.1. ベラルーシ、ウクライナ、ロシア</b><br />
<br />
1. <a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note11">ソド・ポドゾル(芝地灰白土)(訳注11)</a>、および高度にポドゾル化した砂状粘土の土壌においては、放射性核種は地表から地底層に時間とともに降下していくので、植物が根を張る部分における放射性核種の濃度が高くなる。このようにして、表面の汚染度の低い土壌から植物の<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note12">栄養器官(可食部位・訳注12)</a>へと放射能が移行する(Borysevich and Poplyko, 2002)。<br />
<br />
2. チェルノブイリの現場から50〜650キロメートルに位置する牧草地および自然放牧地の、土壌の表層部(0〜5センチメートル)におけるセシウム137の放射線レベルは1平方メートルあたり1,000〜2万5,000べクレルの範囲だった。汚染レベルは、牧草用農地よりも自然放牧地の方が高く、ストロンチウム90の濃度は1平方メートルあたり1,400〜4万ベクレルの範囲内だった(Salbu et al., 1994)。<br />
<br />
3. 土壌におけるヨウ素131の汚染度がもっとも高かったのはウクライナ北部、ベラルーシ東部およびロシアのチェルノブイリ近隣州であったが、バルト海沿岸のカリーニングラード州など多くの地域には、放射性ヨウ素による土壌汚染が局地的に高い「(ホット)スポット」が見つかった(Makhon'ko, 1992)。<br />
<br />
4. チェルノブイリ原発から西、北西、北東へ数百キロ離れた多くの地域でも、セシウム137による土壌汚染が1平方メートルあたり148万9,000ベクレルを超えた(Kryshev and Ryazantsev, 2000)。<br />
<br />
5. 氾濫原、低地湿原、汚泥湿原のような湿度の高い環境における放射性核種の垂直下方向への移動速度は、それぞれの放射性核種によって異なる(表8.9)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEip3NkmNuouWjoecqgwmI6OTyCAit-aShyphenhyphenrn6Vhdwq8kPqj_izdfb68FVgeyMw0ySzchSt_Btmx9AfMX1qvtO8ZkFuKDGXnmtF333R2Nc49SOIZ6eVemrOTwpK-rj-HxstfTN9H9k2DWcf5/s1600/8.9.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="245" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEip3NkmNuouWjoecqgwmI6OTyCAit-aShyphenhyphenrn6Vhdwq8kPqj_izdfb68FVgeyMw0ySzchSt_Btmx9AfMX1qvtO8ZkFuKDGXnmtF333R2Nc49SOIZ6eVemrOTwpK-rj-HxstfTN9H9k2DWcf5/s320/8.9.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.9. </b>チェルノブイリ原発から50〜200キロメートルの地域において、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">土壌表層部(0〜5センチメートル)の各放射性核種の量が半減するのに</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">要する年数(ベラルーシ公式報告書 2006年)</span></div>
<br />
<div style="color: red;">
<span style="font-size: xx-small;">※注:表中の数値は左右コラムが逆。</span></div>
<br />
6. 放射性核種の垂直下方向への移動による土壌の自浄効果は、年に2〜4センチメートルに達する場合がある(Bakhur et al., 2005)。<br />
<br />
7. 土壌の粒子構成および農地の化学的な特性によって、セシウム137の移行係数が変化する(第9章を参照のこと)。土壌から赤ビートの根へのセシウム137の移行速度には、土壌がソド・ポドゾル、ローム層、砂状粘土もしくは砂地であるかにより、およそ10倍の違い(1キログラムあたり0.01〜0.11ベクレル)がある(Borysevich and Poplyko,2002)。<br />
<br />
<b>8.3.2. その他の国々</b><br />
<br />
1. オーストリア:アルプス地方は、旧ソビエト連邦以遠ではもっとも重度に汚染された地域の一つである。1986年5月、ザルツブルク州におけるセシウム137の地表への沈着量の中央値は1平方メートルあたり約3万1,000ベクレルであり、最大値は1平方メートルあたり9万ベクレル以上(Lettner et al., 2007) 、もしくは1平方メートルあたり20万ベクレルに達すると報告された(Energy, 2008) 。大惨事の10年後、チェルノブイリに由来するセシウム137の54%は針葉樹林の地表から2センチメートルまでの深さに蓄積され、20センチメートル以上の深さに達していたのは3%未満だった。セシウム137の残留量の平均半減期は0〜5センチメートルの層では5.3年、5〜10センチメートルの層では9.9年、10センチメートル以上の層では1.78年だった(Strebl et al., 1996)。<br />
<br />
2. ブルガリア:もっとも汚染度が高かった地域での表層土のセシウム137の放射能量は最大で1平方メートルあたり8万1,800ベクレルであり、これは核兵器実験の全盛期に沈着した累積量の8倍である(Pourchet et al., 1997)。<br />
<br />
3. クロアチア:1986年、セシウム137の降下沈着量は1平方メートルあたり6,300ベクレルに達した(Frani'c et al., 2006)。<br />
<br />
4. デンマーク:チェルノブイリ事故によって生じたセシウム137とストロンチウム90の、デンマーク全土における合計平均沈着量は、それぞれ1平方メートルあたり1,300ベクレルと38ベクレルだった。放射性降下物の大部分は5月前半に沈着した。フェロー諸島におけるセシウム137の平均沈着量は1平方メートルあたり2,000ベクレルであり、グリーンランドでは最大で1平方メートルあたり188ベクレルだった(Aarkrog, 1988)。<br />
<br />
5. エストニア:チェルノブイリに由来するセシウム137の地上沈着量は、1平方メートルあたり4万ベクレルであった(Realo et al., 1995)。<br />
<br />
6. フランス:チェルノブイリに由来するセシウム137による土壌汚染は最大で1キログラムあたり54万5,000ベクレル(CRII-RAD,1988) であり、フランスアルプスにおけるチェルノブイリの降下物の放射能量は1平方メートルあたり400ベクレルに達した(Pinglot et al., 1994)。<br />
<br />
7. ドイツ:放射性セシウムの合計の平均土壌沈着量は1平方メートルあたり6,000ベクレル(Energy, 2008)だったが、南ドイツにおける個々の放射性核種の濃度はそれよりもずっと高かった(表8.10)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6TJ2rrz5yZFsjclrqUHgAMf3y1C_cD40XIdZ5NNUi6uBcGaN5wS8YNT2U_t2nluRrpy-tylTSbaRDWZ-aozNGyLs9IbaFtwUpz6E_iG6G9F3yPuuF-uENmW21kAPk0lu1DDnq4wfCIgXv/s1600/8.10.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6TJ2rrz5yZFsjclrqUHgAMf3y1C_cD40XIdZ5NNUi6uBcGaN5wS8YNT2U_t2nluRrpy-tylTSbaRDWZ-aozNGyLs9IbaFtwUpz6E_iG6G9F3yPuuF-uENmW21kAPk0lu1DDnq4wfCIgXv/s1600/8.10.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.10.</b> 1986年のドイツにおけるチェルノブイリに由来する</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">放射性核種の地表累積沈着量(1平方メートルあたりのベクレル数)</span></div>
<br />
8. アイルランド:チェルノブイリ由来の最初の放射性物質中のセシウム137とセシウム134の合計の濃度は1平方メートルあたり1万4,200ベクレルであり、これは大惨事前の約20倍であった(McAuley and Moran, 1989)。<br />
<br />
9. イタリア:フリウリ=ベネツィア・ジュリア州の山間地方におけるチェルノブイリに由来するセシウム137の沈着量は、1平方メートルあたり2万〜4万ベクレルだった。地表から0〜5センチメートルの地中におけるセシウム137の濃度は、大惨事後の5年間に20%しか減少しなかった(Velasko et al., 1997)。<br />
<br />
10. 日本:セシウム137、ヨウ素131、ルテニウム103など最大で20種類の放射性核種が地表において検出された。濃度は1平方メートルあたりセシウム137が414ベクレル、ヨウ素131が19ベクレル、ルテニウム103が1ベクレルだった(Aoyama et al., 1987)。<br />
<br />
11. ノルウェー:大惨事後、ノルウェーの多くの場所が重度に汚染された(表8.11)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjX7eyfZ8sIDh7t642Cr0yTUa269O3i-2gcEg0CVNHZZWKFiixbAZSnXx-10yCxP3PCcrApnnSTjJGbXeCvmT3UQcBJziSwOu2V7camqDGZwE3amqx7HNA-cSNL8yHIirq6O6oWzjsN5DC7/s1600/8.11.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjX7eyfZ8sIDh7t642Cr0yTUa269O3i-2gcEg0CVNHZZWKFiixbAZSnXx-10yCxP3PCcrApnnSTjJGbXeCvmT3UQcBJziSwOu2V7camqDGZwE3amqx7HNA-cSNL8yHIirq6O6oWzjsN5DC7/s1600/8.11.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.11.</b> チェルノブイリ大惨事後のノルウェーにおける、1986年のセシウム137による土壌汚染の例</span></div>
<br />
12. ポーランド:中部の土壌が、チェルノブイリ由来の多くの放射性核種によって汚染された(表8.12) 。北東部におけるセシウム134とセシウム137の合計地表沈着量は最大で1平方メートルあたり3万ベクレルであり、ヨウ素131とヨウ素132の合計地表沈着量は最大で1平方メートルあたり100万ベクレル(1メガベクレル)だった(Energy, 2008)。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPVQvRxgaM8UObCt0Nz6Cv31OEoTyB8RKL-obNS9W1Si8FcXFJScFbrhoRSnfYYmNyqxukXCNgFlkBLBS6qPB06AiD2-gHFkZZK5PIye06v-sDRKx-kSOi1hOc6FFC6fm3BVTgYw3Ube7K/s1600/8.12.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPVQvRxgaM8UObCt0Nz6Cv31OEoTyB8RKL-obNS9W1Si8FcXFJScFbrhoRSnfYYmNyqxukXCNgFlkBLBS6qPB06AiD2-gHFkZZK5PIye06v-sDRKx-kSOi1hOc6FFC6fm3BVTgYw3Ube7K/s1600/8.12.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.12.</b> 1986年5月1日のクラクフ地方(ポーランド)における土壌サンプル中の</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">チェルノブイリに由来する放射性核種の種類とその放射能量</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(地表から0〜5センチメートルにおける1平方メートルあたりのベクレル数)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(Broda, 1987)</span></div>
<br />
13. スウェーデン:森林土壌におけるチェルノブイリ由来のセシウム137の平均沈着量は1平方メートルあたり5万ベクレルを超え(McGee et al., 2000) 、セシウム134とセシウム137の最大地表沈着量は合計で1平方メートルあたり20万ベクレルだった(Energy, 2008)。<br />
<br />
14. 英国:土壌中の放射能汚染の例を表8.13.に示した。氾濫原の土壌ににおけるセシウム137の沈着量は、氾濫原より標高の高い土壌における値よりも最大で100倍高かった(Walling and Bradley,1988) 。5月3日、チェルノブイリからの放射能雲の一つがスコットランドの地を汚染した。テルル132/ヨウ素132、ヨウ素131、ルテニウム103、セシウム137、セシウム134、バリウム140/ランタン140からなる放射能の総量は1平方メートルあたり4万1,000ベクレルだった(Martin et al., 1988)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxlC6kJwf_59Rwa5U4rI00OAQIAhJn9S6Nc7VpJV1yGFQmd6hL5U1atPZlA5Db2r8c1rjDrbegftv2lZjTnzyxDVTLRgG5ldCyfK6PWga5WDUHHTLDUMOU34-Sd22CkehCAz4JFadKaGbY/s1600/8.13.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxlC6kJwf_59Rwa5U4rI00OAQIAhJn9S6Nc7VpJV1yGFQmd6hL5U1atPZlA5Db2r8c1rjDrbegftv2lZjTnzyxDVTLRgG5ldCyfK6PWga5WDUHHTLDUMOU34-Sd22CkehCAz4JFadKaGbY/s1600/8.13.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.13.</b> 1986年の英国各地におけるチェルノブイリ由来の放射性核種</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(ヨウ素131、セシウム134、セシウム137)による土壌汚染</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">(1平方メートルあたりのベクレル数)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
15. 米国:チェルノブイリ由来の放射性核種による米国の土壌における汚染の観測結果一覧を表8.14に示した。セシウム137の地表沈着量は核兵器実験期の放射性降下物総量に匹敵するか、もしくはそれを超える(Dibb and Rice, 1988)。米国の土壌汚染におけるチェルノブイリ由来の放射性核種には、ルテニウム103、ルテニウム106、セシウム134、セシウム136、セシウム137、バリウム140、ランタン140、ヨウ素132、ジルコニウム95、モリブデン95、セリウム141およびセリウム144などがある(Larsen et al., 1986)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXETg_f1Ln4T0fjscOwFYnf2jOmnkDL-0vxrWRS357i-OkkPJ8zmnGbQd5FQg8c8wNkiVaHqfI4dVTmQTuKYzZHliBI0VGMkgpUE4la-xoHWQrRVY4o4WZ2C5unltq_yWkwexhy3Kh5qiW/s1600/8.14.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXETg_f1Ln4T0fjscOwFYnf2jOmnkDL-0vxrWRS357i-OkkPJ8zmnGbQd5FQg8c8wNkiVaHqfI4dVTmQTuKYzZHliBI0VGMkgpUE4la-xoHWQrRVY4o4WZ2C5unltq_yWkwexhy3Kh5qiW/s1600/8.14.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
表8.14. 米国におけるチェルノブイリに由来する放射性核種の地上沈着の例</div>
<div style="text-align: center;">
(Dibb and Rice, 1988; Dreicer et al., 1986; Miller and Gedulig, 1986; Gebbie and Paris, 1986)</div>
<br />
16. 表8.15 に、ヨーロッパ諸国におけるセシウム137とセシウム134の汚染データを示す。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmNIN6FkkdSpl96cn7vDeWg8zUKZ6VmSEmRXzkrqQsOSCDQftIpLjOiFtYCHtjP72jNACqVBjZvcqIbp-OgpJHRGs57YymDEH56njKpwyOpvvRDvB7NV86g-ffhspSVlHZpe_ArkdK0fok/s1600/8.15.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmNIN6FkkdSpl96cn7vDeWg8zUKZ6VmSEmRXzkrqQsOSCDQftIpLjOiFtYCHtjP72jNACqVBjZvcqIbp-OgpJHRGs57YymDEH56njKpwyOpvvRDvB7NV86g-ffhspSVlHZpe_ArkdK0fok/s1600/8.15.png" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"><b>表8.15.</b> ヨーロッパ諸国の英国大使館敷地内におけるチェルノブイリ大惨事後の</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">地表の放射能汚染レベル(http://members.tripod.com/〜BRuslan/win/energe1.htm)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<b>8.4. 結論</b><br />
<br />
チェルノブイリ原発事故による放射能汚染は、環境中のすべての生物ばかりか、大気、地表ならびに地中の水、土壌の表面層および地底層など非生物構成要素にも悪影響を及ぼしており、特にベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアの重度汚染地域で顕著である。チェルノブイリ由来の放射能汚染は北米や東アジアにおいてさえ、1960年代の核兵器実験が始まったころの最高値を上回っている。<br />
<br />
現代科学は、人工の放射能汚染が大気、水、土壌の生態系に及ぼす影響のすべてを理解するどころか、記録することすらできない。生物圏に加えられたチェルノブイリ由来の放射性核種の量によって、こうした(環境の)変化があることに疑いの余地はなく、またこれから何十年にもわたって変化が続いていくと思われる。<br />
<br />
チェルノブイリ由来の放射能雲はその大部分が軽い気体状の放射性核種からなり、地球の大気中で痕跡もなく消えるだろうという一般的な見解に反し、これまでに得られた事実はチェルノブイリから数千キロメートル離れた場所でもプルトニウムの濃度が数千倍も増加したことを示している。<br />
<br />
一般的に使われている1リットルあたり、1立方メートルあたり、もしくは1平方メートルあたりの放射能量は、放射性核種が、堆積物や海水の泡や、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2012/03#note13">土壌のマイクロフィルム(訳注13)</a>などにおける生物濃縮(第9章および第10章を参照)によって(ときには数千倍にも)濃縮するという現象を見えなくしている。つまり、一見無害に見える放射性核種の「平均」レベルにおいても、汚染された生態系に生息する生物が甚大な影響を受けることは避けられない。<br />
<br />
土壌中の放射性核種は、下方への垂直移動によって根の深い植物に蓄積する。根から吸収されることで地中にあった放射性核種が再び地表に上昇し、食物連鎖に組み込まれていく。こうした放射性核種の移行は近年明らかにされたことで、放射性降下物によるすべての汚染地域の住民の内部被曝を増加させる、きわめて重要な機構の一つである。<br />
<br />
<br />
<span style="color: #0b5394;"><b><訳注></b></span><br />
<br />
1. <a name="note1"><b>非生物構成要素</b></a>: 大気、海洋、土壌、地形、気象・気候などの無機的環境のこと。対して、動物、植物、微生物、昆虫などの有機的環境のことを生物的要素と言う。両者は互いに影響を及ぼしながら作用している。この相互作用の総体を生物圏と呼ぶ。<br />
<br />
2. <a name="note2"><b>地表の空気</b></a>: ヒトなど生き物の生息圏内の空気のこと。原発の爆発で生じた放射性物質はいったん上空に舞い上がった後に降下し、空間放射線量率の値は地表近くほど高くなる。たとえば園庭や校庭の空間放射線量率を計測する際には、測定機器が直接地面に接触しないように地面から5cmのところで地表面を、子どもの生殖器のある位置を目安として50cm、そして成人の生殖器1mの高さなどで計る。<br />
<br />
3. <a name="note3"><b>水界生態系</b></a>: 水界とは、狭義には、海洋、湖沼、河川など水に覆われた場のこと。したがって、水界生態系とはそこに生息する全生物を包含する場をさす。ただし、広義には水界だけで水界生態系を意味する。<br />
<br />
4. <a name="note4"><b>放射性核種の汚染密度</b></a>: 地表の放射能汚染(ホットスポット)の密度こと。表面汚染密度とも言う。表面の拭き取り法あるいは表面汚染計などで測定する。対して、大気や土壌などの総量(立方センチメートルあたり)に対する放射性物質の割合を汚染濃度という。表面汚染密度に表面積を掛け、その対象物の重量で割ると、放射性核種の濃度を割り出すことができる。<br />
<br />
5. <a name="note5"><b>バリウム140/ランタン140 (親核種/娘核種)</b></a>: 親核種であるバリウム140は放射性崩壊すると、娘核種のランタン140に変化する。同様の核種の関係は「テルル132/ヨウ素132」などがある。さらにその娘核種が崩壊してできた核種を孫核種と呼ぶこともある。<br />
<br />
6. <a name="note6"><b>キエフ貯水池</b></a>: ドニエプル川に作られた貯水池で、チェルノブイリ原発30キロメートルゾーン(強制避難区域)のわずかに外側から始まり、黒海にまで及ぶ全長約1000キロメートルの長大な水源池。<br />
<br />
7. <a name="note7"><b>軟体動物の二枚貝と腹足類(巻貝類)</b></a>: 外骨格も内骨格もない伸縮自在の生物で、貝類のほかにウミウシ、ナメクジなども含む。淡水中に生息する貝類は両者のいずれかであるが、陸上のものはすべて腹足類である。<br />
<br />
8. <a name="note8"><b>底生生物</b></a>: 湖沼、河川、海の底で生息する動植物プランクトン、水草、魚類、寄生動物などのこと。湖沼や河川の底生生物は一生、ずっと底で生活するものがほとんどである。<br />
<br />
9. <a name="note9"><b>セジメント・トラップ</b></a>: 海水中を沈降する粒子を集める装置。セジメント(堆積物や沈殿物の粒子)を調べることで海洋における物質の循環などを調査する。<br />
<br />
10. <a name="note10"><b>ティレニア海</b></a>: 中部地中海、すなわちイタリア半島とシチリア島、コルシカ島、サルデーニャ島などに囲まれた海域のこと。<br />
<br />
11. <a name="note11"><b>ソド・ポドゾル(芝地灰白土)</b></a>: ソドは芝草などの生えた土地のことで、ポドゾルは亜寒帯地方の針葉樹林の林床に分布する酸性土壌。ソド・ボドゾルは、痩せた草が生えた薄い体積腐植層の下に特有の灰白色の層があるところから名づけられたロシア語語源の名称。<br />
<br />
12. <a name="note12"><b>植物の栄養器官(可食部位)</b></a>: 栄養を司る器官。根・茎・葉の総称。対して、花・果実・種子のことを生殖器官と言う。<br />
<br />
13. <a name="note13"><b>土壌のマイクロフィルム</b></a>: 土壌粒子は水と有機物の複合体である薄膜(マイクロフィルム)に覆われている。最近の研究で、水界生態系表面のマイクロフィルムにおけるのと同様に、土壌のマイクロフィルムの中でも多くの物理的/化学的反応が起きていることが明らかになっている。<br />
<br />
<br />
<b style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 14px;"><< 訂正 >></b><br />
<br />
<span style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">※ 2012年4月6日、下記の箇所を訂正しました。</span><br />
<br />
<span style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">[訳注5] 親核種であるバリウム140は放射性崩壊すると、娘核種のランタン140に変化する<strike>(放射線変)。どちらも放射性核種で、</strike>同様の核種の関係は「テルル132/ヨウ素132」などがある。さらにその娘核種が崩壊してできた核種を孫核種と呼ぶこともある。</span>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-26243661491944379442012-03-16T13:53:00.005+09:002012-07-25T01:39:36.074+09:00第2章第4節 チェルノブイリ大惨事の影響で加速する老化<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html" style="background-color: white; color: #2a2ab6; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 14px; text-decoration: none;"><span class="Apple-style-span" style="color: red;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</span></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></div>
<br />
<b>老化の加速化は、電離放射線による被曝がもたらす、よく知られた影響の一つである。この現象は、チェルノブイリ由来の放射性核種に汚染されたすべての人びとにおいて、程度の差こそあれ、はっきりと見てとれる。</b><br />
<br />
1. ベラルーシの、チェルノブイリの放射性降下物によって重度に汚染された地域ではどこでも、そこに住む子どもは老人に特徴的な疾病群の徴候を示している(Nesterenko, 1996; and many others)。<br />
<br />
2. ベラルーシの汚染地域の子どもは、消化管の上皮に老化に特有の変化を生じている( Nesterenko, 1996; Bebeshko et al., 2006)。<br />
<br />
3. ベラルーシにおいて、1991年以降1996年までに早発性の脱毛症と診断されて入院した69人の子どもおよび十代の少年少女のうち、70%は重度汚染地域の出身だった(Morozevich et al., 1997) 。<br />
<br />
4.放射能汚染地域の子どもの歯とあごの発達が、比較的汚染されていない地域の子どもに比べ、実年齢に見合っていないのは,早期老化の特徴を示すものである(Arabskaya, Smirnov et al., 2006)。<br />
<br />
5. ウクライナにおける放射能汚染地域の住民の生物学的な年齢は、実年齢よりも7歳から9歳上だった(Mezhzherin, 1996)。同様の現象はロシアでも見られた(Malygin et al., 1998) 。<br />
<br />
6. セシウム137による汚染が1平方メートルあたり55万5,000ベクレルを超える地域に住む、中年に分類される男女が、ベラルーシの平均的一般人より8歳若い年齢で心臓発作で死亡した( Antypova and Babichevskaya, 2001)。<br />
<br />
7. ウクライナの放射線で重度に汚染された地域の住民に、調節機能の異常その他、老化による眼の変化が現れた(Fedirko , 1999; Fedirko and Kadochnykova, 2007)。<br />
<br />
8. 老化の早まりはリクビダートル(事故処理作業員)に見られる典型的な特徴であり、その多くは平均的な一般集団より10年から15年早く疾患を発症した。老化の特徴から算定されたリクビダートルの生物学的な年齢は、実年齢よりも5歳から15歳上である(Gadasyna, 1994; Romanenko et al., 1995; Tron’ko et al., 1995; Ushakov et al., 1997)。<br />
<br />
9. チェルノブイリの放射線によって、眼に早発性の老化が引き起こされた(Fedirko and Kadochnykova, 2007)。<br />
<br />
10. リクビダートルの早期老化の特徴として以下のものがあげられる(Antypova et al., 1997a,b; Zhavoronkova et al., 2003; Kholodova and Zubovsky, 2002; Zubovsky and Malova, 2002; Vartanyan et al., 2002; Krasylenko and Eler Ayad, 2002; Kirke, 2002; Stepanenko, 2003; Kharchenko et al., 1998, 2004; Druzhynyna, 2004; Fedirko et al., 2004; Oradovskaya et al., 2006; Teplyakova et al.,2007; Fedirko, Kadoshnikova, 2006; Kholodova, Shirokova, 2008 )。<br />
<br />
・老人性の多重疾患や、老齢でも中高年でもない年齢層における身体の異常(リクビダートルは一人あたり10件以上の病気を診断されており、同年代の標準の数倍)。<br />
・さまざまな臓器および組織における、老人退行性ならびに栄養欠乏による変化(骨粗しょう症、胆のう炎、<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note1">胆のう膵臓炎(訳注1)</a>、脂肪肝、肝硬変、関節や筋肉の疾患)。<br />
・脳内を含む血管における老化の早まり(その結果として40歳前後で始まる老人性の脳障害)。<br />
・早発性の水晶体硬化、網膜血管の障害、老人性白内障、早発性老眼、網膜血管のアテローム性動脈硬化症など眼の異常。<br />
・老人に特徴的な高次の精神機能障害<br />
・30歳未満のリクビダートルにおける老人性<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note2">二型糖尿病(訳注2)</a>の発症<br />
・老人性の抗酸化機能の低下<br />
・聴覚および<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note3">前庭(訳注3)</a>器官における老人性の障害。<br />
<br />
11. リクビダートルの生物学的時間が加速している証拠は、血圧の体内<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385#note4">概日リズム(訳注4)</a>が短縮していることで示される( Talalaeva , 2002)。<br />
<br />
12. リクビダートルの早期老化においては、生物学的老化の典型的な進展である免疫系の一般的活性化が現れる。これは、赤血球の還元型グルタチオン濃度の低下と、酸化型グルタチオンの増加、タンパク質のカルボニル基の割合の上昇を伴うものである(Altukhova et al., 2007)。<br />
<br />
13. 事実上すべてのリクビダートルにおける老化の早まりを示す所見として、アテローム性動脈硬化をもたらす血管壁の変異がある。変異は腸管を含む上皮組織にも認められる(Tlepshukov et al. , 1998)。<br />
<br />
14. 5年間隔で検査したところ、生物学的変異および心肺の変異で示される老齢の加速が(生理学的な変化については11年間で)、男性リクビダートルの81%と女性リクビダートルの77%において見出された(検査対象は306人)。45歳未満のリクビダートルは、より影響を受けやすかった。炉心溶融(メルトダウン)直後の4ヵ月間にチェルノブイリ大惨事の現場で働いたリクビダートルの生物学的な年齢は、それ以降に従事した者たちの生物学的な年齢を上回る(Polyukhov et al. , 2000)。<br />
<br />
15. リクビダートルの臓器において加齢変化に加速が生じることを、放射線誘発性の早期老化症候群と定義することが提唱されている ( Polyukhov et al. , 2000; Bebeshko et al. , 2006)。<br />
<br />
***<br />
<br />
チェルノブイリ大惨事によってもたらされた放射線による老化の影響は、すでに数十万人に及んでいる。そして将来も、この問題は数百万人の人びとに関わってくるだろう。<br />
<br />
<br />
<span style="color: #0b5394;"><b><訳注></b></span><br />
<br />
1.<b><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385" name="note1">胆のう膵臓炎</a></b>:胆のう炎と膵臓炎の合併症<br />
<br />
2.<b><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385" name="note2">二型糖尿病</a></b>:二つある糖尿病の型の一つで、インスリン非依存型と言われ、インスリン分泌が低下することで血糖が増加する糖尿病。食事や運動などの生活習慣が関係している場合が多い。糖尿病のほとんどはこの二型糖尿病である。<br />
<br />
3.<b><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385" name="note3">前庭</a></b>:内耳の一部。平衡感覚をつかさどる。炎症など前庭神経の働きに異常が生じると、めまいが起こる。<br />
<br />
4.<b><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=838211876935740385" name="note4">概日リズム</a></b>:睡眠、摂食、ホルモン分泌、血圧などが約24時間周期で変動すること。office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-68602138587920299122012-01-12T14:22:00.000+09:002012-01-12T14:22:55.154+09:00お知らせ - 3チラシを作りました。<br />
<a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6oF35nQistvZGU4NDFlYzItOGZmZi00NjBhLWE1OGUtN2M3OGM1MDY2MDQ0&hl=en_US"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDpiIKCjtwG80Z_bJjWzB53XBj1q_0JojGgtNLg-mVP7WChKiBfCjM1TQvrXuJ1oXKvFMIU8kgMhQhfUeUuLaLFE5D78dj61GefoZ0zMuoW7kMQBbPVBHsi2u8fOfHCL7aQBdhoePx9bAA/s400/chernobyl_flyer.jpg" style="text-align: left;" width="282" /></a><br />
<br />
今月の 14日・15日にパシフィコ横浜で開かれる脱原発世界会議で配布しますが、各地のイベントなどでどうぞご自由にお使いください。カラー版 PDF が<a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6oF35nQistvZGU4NDFlYzItOGZmZi00NjBhLWE1OGUtN2M3OGM1MDY2MDQ0&hl=en_US" target="_blank">こちら</a>から、モノクロ版が<a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6oF35nQistvZmE4ZGJhZjYtNTU1Mi00NDIwLTkwMjgtM2VjMmE3NmJjN2M4&hl=en_US" target="_blank">こちら</a>からダウンロードできます。office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-59443379202414512392012-01-07T14:15:00.001+09:002012-07-25T01:40:05.991+09:00第2章第5節 (7) 骨と筋肉の疾病<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-align: center;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-align: center;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span><br />
<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html" style="background-color: white; color: #2a2ab6; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 14px; text-align: center; text-decoration: none;"><span class="Apple-style-span" style="color: red;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</span></a><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-align: center;">==============================================================</span></div>
<br />
骨粗鬆症(骨組織の密度の低下)は、骨の形成と自然に起きる再吸収過程の不均衡が原因で起きる。こうした不均衡の原因は、ホルモン障害、あるいは被曝による破骨細胞と骨芽細胞の前駆細胞への直接損傷にある(Ushakov et al., 1997)。リクビダートルと汚染地域の住民は、骨および関節の痛みを訴えることが多いが、これは骨粗鬆症の進行を間接的に示すものである。<br />
<br />
<b>5.7.1 ベラルーシ</b><br />
<br />
1. 汚染地域で筋骨格系の発育異常がみられる新生児の数が増加した(Kulakov et al., 1997)。<br />
<br />
2. 1995年には、避難者および汚染地域の住民にみられる筋骨格系疾病の罹病率が、一般集団の罹病率の1.4倍であった(Matsko, 1999)。<br />
<br />
3. 筋骨格系の疾病が30歳以下のリクビダートルに蔓延した(Antypova et al., 1997a)。<br />
<br />
<b>5.7.2 ウクライナ</b><br />
<br />
1. 近年、重度汚染地域の死産児において、骨組織に取り込まれたアルファ放射性核種の水準が上昇した(Horishna, 2005)。<br />
<br />
2. 胎盤に取り込まれたセシウム137の水準が1キログラムあたり0.9〜3.25ベクレルに達すると、管状骨構造の脆弱化と脊椎軟骨の破壊につながる(Arabskaya et al., 2006)。<br />
<br />
3. 汚染地域では、事実上骨のない状態で生まれてきた子ども(いわゆる"ジェリーフィッシュ・チルドレン")の例が複数ある。これ以前には、1950年代の核実験後にマーシャル諸島共和国でのみみられた病態である。<br />
<br />
4. 胎盤中の放射性核種の濃度が高まったことが、汚染地域における新生児の死亡原因のひとつと考えられる(表 5.40)。<br />
<br />
5. 死亡した新生児の骨は形態学的な異常を示している。すなわち、骨芽細胞の数と大きさの減少、骨芽細胞と破骨細胞の萎縮、そして、骨芽細胞と破骨細胞の比率の変化である(Luk'yanova, 2003、Luk'yanova et al., 2005)。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9h8Ox2ZY4cnJfKsCBJR-my_Qe72jqEHn-LKDIbTYuJJXqCEzi_IIg5vm66laKeVNsZPFV-HtP8h_OV81CvHH6wYOxvVn9MNjhNTg5p9xtrm1V2llZFBoY-MTVuTE7I-qEghTsfERJIXxi/s1600/table5.40.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="289" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9h8Ox2ZY4cnJfKsCBJR-my_Qe72jqEHn-LKDIbTYuJJXqCEzi_IIg5vm66laKeVNsZPFV-HtP8h_OV81CvHH6wYOxvVn9MNjhNTg5p9xtrm1V2llZFBoY-MTVuTE7I-qEghTsfERJIXxi/s320/table5.40.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表 5.40</b> 妊婦の体と死産児の臓器における放射性核種の濃度</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">(1キログラムあたりのベクレル)</span></div>
<br />
6. 避難した成人における筋骨格系疾病の罹病率は、ウクライナの一般集団の罹病率よりも高い(Prysyazhnyuk et al., 2002)。<br />
<br />
7. 1平方キロメートルあたり 5〜15キュリーの汚染度である地域での1996年の筋骨格系疾病の罹病率は、国全体の罹病率より高かった(Grodzinsky, 1999)。<br />
<br />
8. 汚染地域における筋骨格系疾病の罹病率は、1988年から1999年のあいだに2倍以上になった(Prysyazhnyuk et al., 2002)。<br />
<br />
9. リクビダートルにおける筋系および結合組織系の疾病は、2001年には 1991年の 2.3倍になった(Borysevic and Poplyko, 2002)。<br />
<br />
<b>5.7.3. ロシア</b><br />
<br />
1. ブリャンスク州の重度汚染地区では、子どもたちの筋骨格系疾病全般の罹病率が州全体の罹病率に比べて著しく高かった(表 5.41)。<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqgSD9Ykg_XdaBLlO5rNMhgiEFjdv99TIcietp8v2tOFmL2KI7QSdjWYQV80NuzrRSrJl0wPmvKuITj2Dw0OBNFKXVVYYmYcTecc1C8OS77dLmHGL1cQkMXv3dFH873PdTisw0_ljdKQeW/s1600/table5.41.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqgSD9Ykg_XdaBLlO5rNMhgiEFjdv99TIcietp8v2tOFmL2KI7QSdjWYQV80NuzrRSrJl0wPmvKuITj2Dw0OBNFKXVVYYmYcTecc1C8OS77dLmHGL1cQkMXv3dFH873PdTisw0_ljdKQeW/s320/table5.41.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="color: #666666;">表 5.41</b><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"> ブリャンスク州の1平方キロメートルあたり5キュリーを超える汚染地域に</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">住む子どもたちの、全筋骨格系疾病の罹病率(1,000人あたり)。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1995~1998年。(Fetysov, 1999b: table 6.1)</span></div>
<br />
2. 1995年から1998年のあいだ、ブリャンスク州の子どもたちにおける骨と筋肉の主要な疾病の罹病率は汚染地区の方が高かった(表 5.42)。<br />
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBeF6raSSxpML6XRkflxXQHoSsjOoqNWMhfTqbPBT88JKNbYjeeXkUlD9dYyZr2-_HMcH2zKe2xjde9Az5qxD1C1ht0ST-7-LNW_Q7J3J97K1GE3_N0v98PwpVEfE712ASYW51dWct27Or/s1600/table542.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="137" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBeF6raSSxpML6XRkflxXQHoSsjOoqNWMhfTqbPBT88JKNbYjeeXkUlD9dYyZr2-_HMcH2zKe2xjde9Az5qxD1C1ht0ST-7-LNW_Q7J3J97K1GE3_N0v98PwpVEfE712ASYW51dWct27Or/s320/table542.jpg" width="320" /></a></div>
<b style="color: #666666;">表 5.42</b><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"> ブリャンスク州の子どもたちにおける筋骨格系主診断疾病の罹病率</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">(1,000人あたり)</span><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1995~1998年。(Fetysov, 1999b: table 6.2)</span></div>
<br />
3. 成人の筋骨格系疾病全般の罹病率は、ブリャンスク州の汚染地区が州全体よりも高かった(表 5.43)。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg24OJnhKYHonN0P9cQGNDE9-_VLxvrACuu2jhlZ6-3-dEenhLvtUpWJtskNoxSTR00_eW7pcEusDvB6bJF6koEi-YnnDbY8L66vxRl6AGsnY6xVEDg3k7aQ0vzUyQ-3YyYbeAAsbFoirmG/s1600/table543.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg24OJnhKYHonN0P9cQGNDE9-_VLxvrACuu2jhlZ6-3-dEenhLvtUpWJtskNoxSTR00_eW7pcEusDvB6bJF6koEi-YnnDbY8L66vxRl6AGsnY6xVEDg3k7aQ0vzUyQ-3YyYbeAAsbFoirmG/s320/table543.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b style="color: #666666;">表 5.43</b><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"> ブリャンスク州の1平方キロメートルあたり5キュリーを超える汚染度の地域</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">における成人の全筋骨格系疾病の罹病率(1,000人あたり)。</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1995~1998年。(Fetysov, 1999a: table 5.1)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
4. リクビダートルの62%近くが背中の痛みや、手脚の骨や関節の痛みを訴えた(Dedov and Dedov, 1996)。<br />
<br />
5. 診察を受けたリクビダートルのうち、30%から88%に骨粗鬆症がみられた(Nykytyna, 2002、Shkrobot et al., 2003、Kirkae, 2002、Druzhynyna, 2004)。<br />
<br />
6. リクビダートルは同性、同年齢層の一般集団より骨粗鬆症にかかりやすい(Nykytyna, 2005)。<br />
<br />
7. リクビダートルの骨粗鬆症は、歯間歯槽の骨組織をも冒す(Matchenko et al., 2001)。<br />
<br />
8. 診察を受けたリクビダートル600人において、もっとも罹病率の高かった骨と筋肉の疾病は、椎骨のさまざまな部位にみられる骨軟骨症と、びまん性骨粗鬆症であった。うち 3.5%の症例では骨粗鬆症に、病的骨折や神経根症、骨痛および関節痛を伴っていた(Kholodova et al., 1998)。<br />
<br />
9. リクビダートルの多くは、骨密度が、該当年齢の基準値よりも16%から37%低かった(Kholodova et al., 1998)。診察を受けた 274人のリクビダートルのうち、62%ほどに骨塩量の減少がみられ、8%に骨粗鬆症があった(Khartchenko et al., 1995)。1986年に事故処理作業に携わったリクビダートルのうち、骨塩損失がみられた者は 42%に達した(ピーク年齢およびピーク重量との比較)。一方で、1987年から1988年に作業したリクビダートルでは損失はこれより少なかった(Khartchenko et al., 1998)。<br />
<br />
10. 調査対象となったリクビダートルのすべてに歯周病の疾病マーカーが発見された。88.2%に顎のびまん性骨粗鬆症、33.3%に下顎骨の緻密骨皮質の菲薄化、さらに、37.3%には椎体の骨粗鬆症がみられた(Druzhynyna, 2004)。<br />
<br />
11. ロシア連邦放射線被曝健康管理局のデータによれば、1991年から1998年のあいだ、リクビダートルにおける筋骨格系の罹病率は全住民の罹病率よりも高く、その差は有意であった(1万人あたり 650人対 562人。Byryukov et al., 2001)。<br />
<br />
12. 1994年から1998年のあいだ、ブリャンスク州のリクビダートルにおける筋骨格系の罹病率は重度汚染地区の住民全体よりも顕著に高く、また、州全体およびロシア全体と比べても大きく異なっていた(表 5.44)。<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXDxN7tXc0yUDJh41XxgpfCOZbkXfvGPSgnqNkyvDEX8T3CBRAIXvBgd58cvhVU515b6XKhbT2X1AZNqj5Pj2qq6IqoMne9iy37H_G_1k-iJk7vPenhD8cLgNWPo3WiBBbwnqkyVNIawfO/s1600/table5.44.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXDxN7tXc0yUDJh41XxgpfCOZbkXfvGPSgnqNkyvDEX8T3CBRAIXvBgd58cvhVU515b6XKhbT2X1AZNqj5Pj2qq6IqoMne9iy37H_G_1k-iJk7vPenhD8cLgNWPo3WiBBbwnqkyVNIawfO/s320/table5.44.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表 5.44</b> ブリャンスク州の、1平方キロメートルあたり5キュリーを超える汚染度の</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">地域のリクビダートルおよび成人人口における筋骨格系疾病の罹病率(1,000人あたり)。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1995~1998年(Fetysov, 1999a: table 4.1)</span></div>
<div>
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<b>5.7.4 結論</b><br />
<br />
チェルノブイリによる放射能汚染が筋骨格系に与えた影響に関するデータはごく限られているが、それはこうした疾病が重要でないからではなく、生命維持という観点から見てほとんど注意を喚起しないためである。骨と筋肉の疾病は取るに足らない問題ではない。歯が失われれば食べる能力が衰え、食事効果に二次的な悪影響が出る。骨や筋肉の慢性的な痛みは、機能の喪失や、生命を維持するのに必要な活動が制限されるという結果をもたらす。筋骨格系の欠陥は成長や活動を阻害するので、この問題は子どもたちにとってより深刻である。<br />
<br />
新たな資料が公表されるにつれ、チェルノブイリによる放射能汚染が骨や筋肉に与えた影響に関する新たなデータが得られることは間違いない。骨の器質的な障害(骨減少症、骨粗鬆症、骨折)がリクビダートルの大多数ばかりでなく、子どもたちも含む汚染地域の住民の多くにもみられる特徴であることは今や明らかである。office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-49142270792580619892011-11-28T08:41:00.014+09:002011-12-07T08:00:42.765+09:00序: チェルノブイリについての厄介な真実<div style="background-color: transparent;"><div dir="ltr" id="internal-source-marker_0.9374836545903236" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></div><div style="text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: red; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-decoration: none;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html" style="background-color: white; color: #2a2ab6; text-decoration: none;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</a></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></div><div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span style="background-color: transparent; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 13px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br />
</span></div><div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="white-space: pre-wrap;">アレクセイ・V・ネステレンコ(a)、ヴァシリイ・B・ネステレンコ(a)、</span></div><div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">アレクセイ・V・ヤブロコフ(b)</span><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></div><div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: x-small;"><br />
</span></span></div><div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: x-small;">a) ベラルーシ放射線安全研究所(BELRAD)、ミンスク(ベラルーシ)</span></span></div><div dir="ltr" style="margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt; text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">b) ロシア科学アカデミー、モスクワ(ロシア)</span></span><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1986年4月26日に起きたチェルノブイリ原子力発電所4号炉の爆発は、地球上の何百万、何千万もの人びとにとって、人生を二分するものになった。「事故前」と「事故後」である。チェルノブイリ大惨事では「リクビダートル」、すなわち現場で放射能漏出を食い止めようとした事故処理作業員が危険を顧みず未曾有の技術的危機に徒手空拳で立ち向かった一方、私たちの見る限り、公職者は卑怯な臆病ぶりを露呈し、何の落ち度もない住民が想像を絶する害を被る恐れがあることを警告しなかった。チェルノブイリは人間の苦しみと同義になり、私たちの生きる世界に新しい言葉を付け加えた――チェルノブイリのリクビダートル、チェルノブイリの子どもたち、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/11/blog-post.html#note1">チェルノブイリのAIDS(訳注1)</a>、チェルノブイリの汚染、チェルノブイリ・ハート、チェルノブイリ・ダスト、そして<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/11/blog-post.html#note2">チェルノブイリの首飾り(甲状腺疾患)(訳注2・3)</a>などである。</span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">この23年間で、原子力発電には核兵器より大きな危険が潜んでいることが明らかになった。チェルノブイリのたった一つの原子炉からの放射性物質の排出は、広島と長崎に投下された爆弾による放射能汚染を数百倍も上回った。どこの国の市民もだれひとりとして、自分が放射能汚染から守られうるという確証を得られなかった。一つの原子炉だけでも地球の半分を汚染することができるのだ。チェルノブイリの放射性降下物は北半球全体を覆った。</span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">いまだにわからないことがある。どれほど多くの放射性核種が世界に拡散したのか。「石棺」すなわち原子炉を覆うドームの中に、依然としてどれぐらいの放射能が残留しているのか。だれもはっきりとはわからないが、推計には幅があり、原子炉から放出された放射性核種総量の4%から5%にあたる50×10の6乗キュリーが残っているとするものから、原子炉は実質的に空であり、10×10の9乗以上が地球全体に広がったとするものまである(第1章第1節参照)。最終的に何人のリクビダートルが事故緩和処理にあたったのかすらわからない。旧ソ連国防省から出された1989年6月9日付けの命令が、守秘を命じたからだ(第2章第3節参照)。</span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2005年4月、大惨事から20年を迎えるのに先立って、第3回チェルノブイリ・フォーラム会合がウィーンで開催された。フォーラムに参加した専門家は、国際原子力機関(IAEA)、原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)、世界保健機関(WHO)の代表と、国連、世界銀行、およびベラルーシ、ロシア、ウクライナ各国政府機関からの派遣者などだった。フォーラムの成果として、3巻からなる報告書が2005年9月に提出された(IAEA、2005年。国連開発計画(UNDP)、2002年。WHO、2006年。最新の要約版はIAEA、2006年を参照のこと)。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">フォーラム報告書の医学に関する巻の基本的な結論によると、被害者は9,000人で、死亡あるいは放射線誘発ガンを発症したが、自然に発生するガンがあることを考慮した場合、「死亡の正確な原因を特定するのは困難だ」とされている。約4,000人の子どもが甲状腺ガンの手術を受けた。汚染地域ではリクビダートルと子どもたちに白内障の増加が見られた。汚染地域の住民のあいだに広がる貧困、被害者意識、運命論に基づくあきらめのほうが放射能汚染より危険だと指摘する者もいる。一部が原子力産業と結びついたこうした専門家は、総体的に見て、人びとの健康に対する悪影響はそれまで考えられていたほど重大なものではないと結論した。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">これに反する立場を表明したのが当時の国連事務総長、コフィ・アナンだった。</span></span></div><div style="background-color: transparent;"><blockquote class="tr_bq"><i style="white-space: pre-wrap;">――チェルノブイリは、私たちみなが記憶から消し去りたいと思っている言葉です。しかしながら、700万を超す同胞にとっては忘れたくても忘れられない。その人たちはあの出来事の結果、今も毎日苦しんでいます。……被害者の正確な数がわかることは決してありません。しかし、2016年、あるいはそれよりも早い時期に300万の子どもが治療を必要としているということは、深刻な病気の恐れのある人がそれだけいるということです。……そうした人たちは子ども時代だけでなく将来の生活も損なわれるでしょう。若くして亡くなる人も多いでしょう。(AP 2000年)</i></blockquote><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">チェルノブイリの放射性核種によって汚染された地域に住む人びとは30億人を下らない。汚染地域の広さは、ヨーロッパの13ヵ国の面積の50%以上におよび、それ以外の8ヵ国の面積の30%に及ぶ(第1章第1節参照)。生物学的・統計学的法則にしたがえば、こうした地域では多くの世代にわたって悪影響が現れるだろう。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">大惨事後まもなく、懸念を抱いた医師たちは汚染地域で疾患が著しく増えていることに気づき、支援を求めた。原子力産業とかかわりのある専門家は、チェルノブイリの放射線に関して「統計的に確かな」証拠はないと権威的に宣言する一方で、公式文書では、大惨事直後の10年間に甲状腺ガンの数が「予想外に」増えたことを認めている。ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアの、チェルノブイリ事故によって汚染された地域では、1985年以前は80%の子どもが健康だった。しかし、今日では健康な子どもは20%に満たない。重度汚染地域では、健康な子どもをひとりでも見つけることは難しい(第2章第4節参照)。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">汚染地域での疾病の発生が増えたことを、集団検診の実施や社会経済要因に帰すことは不合理だと私たちは考える。唯一の変数は放射能汚染という負荷だからだ。チェルノブイリの放射線の悲惨な影響には悪性新生物と脳の損傷、とりわけ子宮内での発育期間中に被る脳の損傷がある(第2章第6節参照)。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">なぜ専門家の評価にこれほどの食い違いがあるのか。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">理由はいくつかある。一つには、放射線による疾患に関して何らかの結論を出すには疾患の発生数と被曝線量の相関関係が必要だと、一部の専門家が考えているからである。これは不可能だと私たちは考える。最初の数日間、まったく計測が行われなかったからだ。当初の放射能レベルは、数週間から数ヵ月たってやっと計測されたレベルよりも1,000倍も高かった可能性がある。場所によって種類と線量が異なり、ときには「ホットスポット」を生じさせる核種の沈着を算出することも、セシウム(Cs)、ヨウ素(I )、ストロンチウム(Sr)、プルトニウム(Pu)などすべての同位体がどれだけ影響しているかを計測することも、あるいは特定の個人が食品と水から取り込んだ放射性核種の種類と総量を計測することも、不可能だ。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">第二の理由は、一部の専門家が、結論を出すには、広島・長崎の被爆者の場合と同様、放射線総量に基づいて放射線の影響を算出するしかないと考えているからである。日本では原子爆弾投下直後の4年間、調査研究が禁止されていた。その間に、もっとも弱った者のうち10万人以上が死亡した。チェルノブイリの後も同じような死者が出た。しかし、旧ソ連当局は医師が疾患を放射線と関連付けることを公式に禁止し、日本で行われたのと同様、当初の3年間はすべてのデータが機密指定された(第2章第3節参照)。</span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">独立した調査を行い、民族的・社会的・経済的には同一の特質をもちながら、放射線被曝の強度だけが異なるさまざまな地域について、人びとの健康状態を比較している科学者たちがいる。時間軸に沿った集団間の比較(縦断研究)は科学的に有効であり、こうした比較によれば、健康状態の差はまぎれもなくチェルノブイリの放射性降下物に帰される(第2章第3章参照)。</span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">本書は、チェルノブイリ大惨事による影響の真の規模を明らかにし、記録しようとするものである。</span></span><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #3d85c6;"><b><訳注></b></span></div><div style="background-color: transparent;"><br />
</div><div style="background-color: transparent;"><div style="background-color: transparent;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=838211876935740385&postID=4914227079258061989" name="note1">1. チェルノブイリエイズ: </a></span><span style="background-color: white; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">被曝により免疫機能が低下し、エイズ患者のように感染症を繰り返す状態。</span></span><br />
<br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=838211876935740385&postID=4914227079258061989" name="note2">2. 甲状腺疾患: </a></span><span style="background-color: white; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">原子炉事故などで放出された放射性ヨウ素は身体に取り込まれると甲状腺に蓄積する。放射線により甲状腺細胞が傷害され甲状腺ガンのみならず、自己免疫疾患、甲状腺炎などの原因になる。特に発育過程の子どもは影響を受けやすい。</span><br />
<span style="background-color: white; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br />
<span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="background-color: transparent; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">3. チェルノブイリの首飾り: </span><span style="background-color: white; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">甲状腺ガンの手術の傷跡のことで、チェルノブイリ被曝者の象徴ともなった。</span></span></div><br />
<br />
<b style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: small; line-height: 14px;"><< 訂正 >></b><br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 14px;">※12月6日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[第2段落]<br />
<br />
この23年間で、原子力には核兵器より大きな危険が潜んでいることが明らかになった。→ この23年間で、原子力発電には核兵器より大きな危険が潜んでいることが明らかになった。<br />
<br />
[第11段落]<br />
<br />
場所によって変わり、「ホットスポット」も生じさせる核種の沈着を算出することも、セシウム(Cs)、ヨウ素(I )、ストロンチウム(Sr)、プルトニウム(Pu)など全同位体の付加量を計測することも、あるいは、ある特定の個人が食品と水から取り込んだ放射性核種の種類と総量を計測することも、不可能だ。<br />
<br />
→ 場所によって種類と線量が異なり、ときには「ホットスポット」を生じさせる核種の沈着を算出することも、セシウム(Cs)、ヨウ素(I )、ストロンチウム(Sr)、プルトニウム(Pu)などすべての同位体がどれだけ影響しているかを計測することも、あるいは特定の個人が食品と水から取り込んだ放射性核種の種類と総量を計測することも、不可能だ。</span></div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-76670265132169706362011-11-15T08:18:00.011+09:002012-07-25T02:00:41.377+09:00第2章第5節 (6) 尿生殖路の疾患と生殖障害<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;"><br />
==============================================================</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-align: center;">※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-align: center;">出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: red; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px; text-align: center; text-decoration: none;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html" style="background-color: white; color: #2a2ab6; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: x-small; line-height: 14px; text-align: center; text-decoration: none;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</a></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: xx-small; line-height: 14px;">==============================================================</span></div>
<br />
<br />
放射線被曝は、腎臓、膀胱、尿路ばかりでなく、卵巣と精巣にも直接の損傷を与える。しかし、卵巣と精巣は、直接的な放射能の影響だけでなく、内分泌攪乱を通じて間接的な影響も受ける。構造的ならびに機能的なこれらの障害によって生殖過程が損なわれる。<br />
<br />
チェルノブイリの放射線による尿生殖路の機能の異変についてはいくつか研究例があるものの、深刻な異変のすべてを説明するに足る情報はいまだ存在しない。たとえば、放射線核種が体内に取り込まれた結果、女性の体内の男性ホルモンのレベルが上昇するのは予想外のことであり(Bandazhevsky, 1999 を参照)、また、各種の放射線核種が性成熟の速度に対して相矛盾する影響を与えることも予想されていなかった(Paramonova and Nedvetskaya, 1993)。<br />
<br />
<b>5.6.1. ベラルーシ</b><br />
<br />
1. 被曝した両親から生まれた10歳から14歳の女子を1993年から2003年まで調査したところ、性成熟に有意な遅れがみられた(National Belarussian Report, 2006)。<br />
<br />
2. 大惨事のあとに重度汚染地域で生まれた子どもたちは、汚染度が低い地域で生まれた子どもたちよりも生殖器の障害が多かった。その差は女児では5倍、男児については3倍だった(Nesterenko et al., 1993)。<br />
<br />
3. チェルノブイリによって重度に汚染された地域では、コルチゾール、チロキシン、プロゲステロンといったホルモンの機能不全に関連した性分化障害、および身体発育障害のある子どもの数が増加した(Sharapov, 2001; Reuters, 2000b)。<br />
<br />
4. ゴメリ州チェチェルスク地区(1平方キロメートルあたり5〜70キュリー)では、放射能汚染の度合いに応じて外性器の発達異常と性発達の遅れがみられた(Kulakov et al., 1997)。<br />
<br />
5. 調査の対象となった102万6,046人の妊婦のうち、尿生殖路の疾病の発症率は汚染のひどい地域ほど有意に高かった(Busuet et al., 2002)。<br />
<br />
6. 1991年と2001年を比べると、汚染地域に住む妊娠可能な女性の婦人科疾病の発生率と、妊娠中および出産の際の合併症の数に大幅な増加がみられた(Belookaya et al, 2002)。<br />
<br />
7. ゴメリ州チェチェルスク地区(1平方キロメートルあたり5〜70キュリー)では、 放射能汚染の度合いに応じて、婦人科疾病(妊娠中および産後の貧血症を含む)の罹病率と異常分娩の増加がみられた(Kulakov et al., 1997)。<br />
<br />
8. 汚染地域では流産と、薬剤による人工妊娠中絶が増加した(Golovko and Izhevsky, 1996)。<br />
<br />
9. 大惨事後まもなく、汚染地域に住む妊娠可能な女性の大多数に月経障害が起きた(Nesterenko et al., 1993)。婦人科の問題の頻発や初潮の遅れは、地域の放射能汚染の程度と相関関係があった(Kulakov et al., 1997)。<br />
<br />
10. 1平方キロメートルあたり1〜5キュリーの汚染のある地域(ゴメリ市)に住む未産婦にみられる月経異常は、卵巣の嚢胞変性性変化と子宮内膜肥厚の増加に関連があった。卵巣の大きさは血清中のテストステロンの濃度と正の相関を示した(Yagovdik, 1998)。<br />
<br />
11. ゴメリ市、モギリョフ市、ヴィテブスク市では、1981年から1995年のあいだに子宮内膜症の発生率が2.5倍近くまで上昇し(外科治療を受けた女性が1,254人)、発症例はチェルノブイリ事故直後の5年間が最多であった。子宮内膜症に罹った女性の年齢は、汚染の程度が高い地域で、汚染の少ない地域より4歳から5歳若かった(Al-Shubul and Suprun, 2000)。<br />
<br />
12. 汚染地域における原発性不妊症の数は、1991年に1986年の5.5倍に増加した。不妊症の明白な理由には、6.6倍に増加した精子異常、<a href="#note1">硬化嚢胞性卵巣(訳注1)</a>の倍増、内分泌障害が3倍に増加したことなどが挙げられる(Shilko et al., 1993)。<br />
<br />
13. 若い男性(25歳から30歳)におけるインポテンツと地域の放射能汚染の程度には相関関係があった(Shilko et al., 1993)。<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
「‥‥医師たちは次のように述懐する。『ある村で、泌乳(*)している12人の老齢の女性を見つけた。つまり、70歳を超える女性たちが、まるで授乳中であるかのように母乳を分泌していたのである。専門家たちが低線量被曝の影響について論争するのはいいが、一般人にとってこれは想像さえつかないことだ‥‥』」(Aleksievich, 1997)。</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">原注* 妊娠を伴わない母乳分泌(乳汁漏出症または高プロラクチン血症と呼ばれる)は、脳下垂体機能不全の表出の一種である。</span></i></blockquote>
<br />
<b>5.6.2 ウクライナ</b><br />
<br />
1. 汚染地域の子どもたちのあいだでの泌尿生殖器の疾病は、1987年には1,000人につき 0.8例だったが、2004年には1,000人につき 22.8例に増加した(Horishna, 2005)。<br />
<br />
2. 1988年から1999年にかけて、汚染地域の住民における泌尿生殖器の疾病の発生率が2倍以上に増加した(Prysyazhnyuk et al., 2002)。<br />
<br />
3. 汚染地域に住む母親から堕胎された胎児の骨組織において、アルファ放射性核種のレベルが有意に高い(Luk'yanova, 2003)。<br />
<br />
4. 汚染地域に住む少女たちは思春期の発来が遅れた(Vovk and Mysurgyna, 1994)。汚染地域の1,017人の女児および十代の少女のうち、11%に性成熟の遅れがみられた(lukyanova, 2003)。<br />
<br />
5. ストロンチウム90(Sr-90)とプルトニウム(Pu)に汚染された地域では、思春期の発来が男子で2年、女子では1年遅れた。セシウム137(Cs-137)に汚染された地域では性発達の加速がみられた(paramonova and Nedvetskaya, 1993)。<br />
<br />
6. キエフ州ポレーシェ地区では、放射能汚染の程度(1平方キロメートルあたり20〜60キュリー)に応じて外性器の発達異常と性発達の遅れがみられた(Kulakov et al., 1997 )。<br />
<br />
7. 避難者の子どもで、大惨事後に診察を受けた女児および少女1,017人(8歳から18歳)のうち、11%に性発達の遅れ(第二次性徴の発達不全、子宮発育不全、初潮の遅れ)がみられ、14%に月経機能障害があった(Vovk, 1995)。<br />
<br />
8. 1986年に未成年で被曝した女性は、被曝しなかった女性に比べて出産時の問題が著しく多い(表 5.35)。<br />
<br />
9. 1986年に未成年で被曝した女性から生まれた新生児では、被曝しなかった女性から生まれた新生児に比べ、身体障害の発生率がほぼ2倍に達する(Nyagy, 2006)。<br />
<br />
10. 大惨事後8年間にわたって汚染地域で行われた1万6,000人の妊婦を対象とした調査の結果、次のことが明らかになった。すなわち、腎疾患の罹病率が12%から51%に増加し、羊水過少症が48%の増加。新生児呼吸器疾患が2.8倍に増加し、早産はほぼ2倍に増加。また妊娠30週から32週という通常より早い時期に胎盤劣化がみられた(Dashkevich et al., 1995)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTzBxFVrAco0BlJ1zeb_CKB24ETNkUt2oO2td4R2VEXlDZNTatMj1o6nmeBhShrtXoPxHr0xbFUawwbcOn3F1GnQJkDcyTLXNUefLuIKOg1SHYzdZ-Vov-SClFU1scrGFa7svdhvw79PPw/s1600/table5.35.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="156" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTzBxFVrAco0BlJ1zeb_CKB24ETNkUt2oO2td4R2VEXlDZNTatMj1o6nmeBhShrtXoPxHr0xbFUawwbcOn3F1GnQJkDcyTLXNUefLuIKOg1SHYzdZ-Vov-SClFU1scrGFa7svdhvw79PPw/s320/table5.35.png" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表 5.35</b> 1986年に未成年で被曝した汚染地域に住む女性の出産に関するデータ</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">(Nyagy, 2006)</span></div>
<br />
<br />
11. キエフ州ポレーシェ地区では、放射能汚染の程度(1平方キロメートルあたり20〜60キュリー)に応じて、婦人科疾病の罹病率(妊娠中および産後の貧血症を含む)と先天性異常の増加がみられた(Kulakov et al., 1997)。<br />
<br />
12. リクビダートル(事故処理作業員)を父に持つ女児は思春期の発来が早まるとともにその期間が長く、第二次性徴に障害がみられた(Teretchenko, 2004)。<br />
<br />
13. 十代の少年少女における慢性腎盂腎炎、腎臓結石、尿路疾患の発生率は、その地区の汚染の程度と相関関係にあった(Karpenko et al., 2003)。<br />
<br />
14. 汚染地域における卵巣嚢腫や子宮筋腫を含む女性生殖器疾患の発生率は、大惨事後の5、6年間、有意な増加をみせた(Gorptchenko et al., 1995)。<br />
<br />
15. 汚染地域では月経周期障害と診断される患者が多かった(Babich and Lypchanskaya, 1994)。汚染地域における月経障害の症例数は、大惨事以前と比較して3倍になった。事故当初の数年間は月経過多となり、5年から6年経過した後には月経の回数が減少または停止した(Gorptychenko et al., 1995)。被曝し、診察を受けた1,017人の少女のうち、14%に月経障害がみられた(Luk'yanova, 2003、Dashkevich and Janyuta, 1997)。<br />
<br />
16. 女性リクビダートルおよび汚染地域に住む女性における胎盤の発育異常や変性は、胎盤に取り込まれたセシウム137の程度に相関した。観察された変化には、胎盤の厚さの不均等や線維瘢痕形成、嚢胞、石灰沈着、末梢絨毛間質における未分化、あるいは未熟な線維芽細胞などが含まれ、結果として新生児の低体重につながった(Luk'yanova, 2003、Luk'yanova et al., 2005、Ivanyuta and Dubchak, 2000、Zadorozhnaya et al., 1993)。<br />
<br />
17. 大惨事後8年から10年経つと、避難者および汚染地域の住民のあいだで自然流産や妊娠後期における妊娠中毒症、早産、その他妊娠にまつわる異常の発生頻度が有意に増加した(Grodzinsky, 1999、Glubchykov et al., 2002、Kyra et al., 2003)。<br />
<br />
18. 大惨事後8年から9年のあいだ、女性リクビダートルの月経障害の発生率が有意に増加した。若い女性(1986年から1987年当時の平均年齢が30.5歳)のうち、合計84%が被曝後2年から5年のあいだに月経過多症を発症した(41.2%が子宮筋腫、19%が乳腺線維腺腫症、16%が遅延性の高プロラクチン血症を伴う希発月経だった)(Bezhenar' et al., 1999)。<br />
<br />
19. 大惨事当時に周閉経期にあった女性リクビダートルは早発閉経し(46.1± 0.9歳)、約75%に更年期症候群と性欲の減退がみられた(Bezhenar et al., 2000)。<br />
<br />
20. 汚染地域に住む妊婦のうち、合計54.1%に子癇前症、貧血、胎盤の損傷がみられた(対照群では10.3%)。78.2%は出産時に合併症と過多出血があった(対照群の2.2倍。Luk'yanova, 2003、Sergienko, 1997, 1998)。<br />
<br />
21. キエフ州の重度に汚染された地域では特に流産が頻発した(Gerasymova and Romanenko, 2002)。汚染地域では自然流産が起こるリスクがより高い(Lipchak et al., 2003)。<br />
<br />
22. 重度汚染地域の女性のあいだでは、流産や妊娠合併症、再生不良性貧血、早産の起こる頻度がより高い(Horishna, 2005)。<br />
<br />
23. 汚染地域の住人で前立腺腺腫のある者のうちの約96%に、膀胱の尿路被覆上皮に前ガン病変が見つかった(Romanenko et al., 1999)。<br />
<br />
24. ドネツィク市で調査対象となったリクビダートルの夫婦250組のうち、59 ± 5%は被曝が原因で、また19 ± 3%は<a href="#note2">放射線恐怖症 (訳注2)</a>が原因で性機能障害を経験した。別の研究によると、男性リクビダートル467人(21歳から45歳)のうち41%に精巣アンドロゲン機能の低下や、エストロゲンと卵胞刺激ホルモンのレベルの上昇などの性腺機能異常がみられた(Bero, 1999)。<br />
<br />
25. 大惨事後7年から8年のうちに、リクビダートルの約30%に性機能障害と精子異常が起こった(Romanenko et al., 1995b)。<br />
<br />
26. チェルノブイリの大惨事が起きた当時とその後にベータ線とガンマ線を被曝したことが原因で慢性放射線皮膚炎を患う12人の男性のうち、ふたりは勃起不全を、その他の者はさまざまな性機能障害を報告した。ひとりは無精液症、ふたりは無精子症、ひとりは精子減少症で、精子数が正常な者は4人だった。3人に奇形精子の増加がみられ、3人に精子運動性の低下がみられた(Byryukov et al., 1993)。<br />
<br />
27. 調査対象となったリクビダートルのうち、42%は精子数が53%減少し、可動精子の割合が低下(対照群が70〜75%であるのに対して 35〜40%)、死滅精子の数は対照群の25%に対して70%近くにまで増加した(Gorptchenko et al., 1995)。<br />
<br />
28. 1986年から1987年にかけて作業に従事した男性リクビダートルの泌尿生殖器系疾病の罹病率は、1988年から2003年のあいだに10倍増となった。その内訳は、1988年には 1,000人あたり9.8例、1999年には1,000人あたり77.4例、2003年には1,000人あたり98.4例(Baloga, 2006)である。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDkxQRYk2QIgaqEJt6w492cA7SHhPoMuQzItLS_W6MzFNLwf13KArJiC_E_-5RckI4GzyPuJ5PjXORJUAIzCOCKEP9B20FMmkAyKhcP8J1m0FCs-LklmZV0D04kffYPtLLQTE0WUuxrlDx/s1600/table5.36.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="301" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDkxQRYk2QIgaqEJt6w492cA7SHhPoMuQzItLS_W6MzFNLwf13KArJiC_E_-5RckI4GzyPuJ5PjXORJUAIzCOCKEP9B20FMmkAyKhcP8J1m0FCs-LklmZV0D04kffYPtLLQTE0WUuxrlDx/s320/table5.36.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表5.36</b> ブリャンスク州の、汚染度が1平方キロメートルあたり5キュリーを超える</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">地域の子どもの</span><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">泌尿生殖器の罹病率(1,000人あたり)。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1995〜1998年。(Fetysov, 1999b、表6.1)</span></div>
<br />
<br />
<b>5.6.3 ロシア</b><br />
<br />
1. オリョール州のムツェンスク地区(1平方キロメートルあたり1〜5キュリー)とヴォルホフ地区(1平方キロメートルあたり10〜15キュリー)では、生殖器の発達異常および性発達の遅れと放射能汚染の程度に相関関係があった(Kulakov et al., 1997)。<br />
<br />
2. オリョール州のムツェンスク地区(1平方キロメートルあたり1〜5キュリー)とヴォルホフ地区(1平方キロメートルあたり10〜15キュリー)では、婦人科疾病の罹病率(妊娠中の貧血症、出産後の貧血、異常分娩を含む)は、放射能汚染の程度に相関した(Kulakov et al., 19997)。<br />
<br />
3. 全体として、1995年から1998年までに行われた調査によると、ブリャンスク州の汚染地区の大部分で子どもの泌尿生殖器の罹病率が州全体のそれよりも高かった(表5.36)。<br />
<br />
4. 1995年から1998年まで行われた調査によると、ブリャンスク州に住む成人の泌尿生殖器系疾病の罹病率は1ヵ所を除く全汚染地域で著しく増加した(表5.37)。<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZKL-0IiMHAwQLboT5iKsJePgC1a0UBtd0ergZMMd6HRBshyL_s6KyaiQ3v3GTZh8uM_p80j9vrtoMr6fMDREhyphenhyphenrsstUfcFjwvt7W_fGY4ynBhlvRVhtIta9sIItIOVLFlIyWPyIcgQeOw/s1600/table5.37.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="315" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZKL-0IiMHAwQLboT5iKsJePgC1a0UBtd0ergZMMd6HRBshyL_s6KyaiQ3v3GTZh8uM_p80j9vrtoMr6fMDREhyphenhyphenrsstUfcFjwvt7W_fGY4ynBhlvRVhtIta9sIItIOVLFlIyWPyIcgQeOw/s320/table5.37.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="color: #666666;">表5.37</b><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"> ブリャンスク州の汚染度が1平方キロメートルあたり5キュリーを超える</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">地域における</span><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">泌尿生殖器系疾病の罹病率(1,000人あたり)。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1995-1998年。(Fetysov, 1999a、表5.1)</span></div>
<br />
<br />
5. ブリャンスク州とトゥーラ州の重度汚染地域の何ヵ所かで、成人女性の泌尿生殖器系疾病の罹病率は汚染の程度に相関した(表5.38)。<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1rpTNRbZBmtRqy_mabKn5gisjyazNJuJpw8e0Gyk4Y5Fw4Pxsiyb9Pgh1SXBkeahXykHmDVaaU_1zmcdJzyFbfYfD5k0zBfOItHWfBt9EcfVnL_tyoQhrk1CZpIotxNoTGxr3rvOEpWln/s1600/table5.38.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="280" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1rpTNRbZBmtRqy_mabKn5gisjyazNJuJpw8e0Gyk4Y5Fw4Pxsiyb9Pgh1SXBkeahXykHmDVaaU_1zmcdJzyFbfYfD5k0zBfOItHWfBt9EcfVnL_tyoQhrk1CZpIotxNoTGxr3rvOEpWln/s320/table5.38.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<b style="color: #666666;">表5.38</b><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"> セシウム137で汚染されたトゥーラ州とブリャンスク州の一部地域の女性における、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">生殖器系疾病と前ガン病変の発生率(Tsyb et al., 2006)</span></div>
<br />
<br />
6. リクビダートル(1986年から1997年に作業に従事)の家庭における自然流産の発生頻度は、リャザン州で事故後の最初の7年間に有意な増加がみられ(図5.9)、一般集団(4.6 ± 1.2%)の4倍(18.4 ± 2.2%)であった(Lyaginskaya et al., 2007)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9jmQkDzJr6LXkUkWdHfHbzpRbXLps06hyRuvanvMaP0tIvTPhqKLqevZZW6K3-bPKNA357c7PZYYOdOnmMlSeouasEf5nv4oezLbcA28LK4I3BcK4knweuhcmooCLc8wN9A1IByW9imuo/s1600/figure5.9.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9jmQkDzJr6LXkUkWdHfHbzpRbXLps06hyRuvanvMaP0tIvTPhqKLqevZZW6K3-bPKNA357c7PZYYOdOnmMlSeouasEf5nv4oezLbcA28LK4I3BcK4knweuhcmooCLc8wN9A1IByW9imuo/s320/figure5.9.png" width="295" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>図5.9</b> 1987年から1994年に行われた調査による、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">リクビダートルの家庭(黒点)と</span><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">リャザン州全体(白点)における</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">自然流産の発生率(単位は%)</span><span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">(Lyaginskaya et al., 2007)</span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
7. リクビダートルの家庭から届け出のあった妊娠件数全体のうち、合計18%が流産に終わった(Lyaginskaya et al., 2007)。<br />
<br />
8. リャザン州出身者で1986年に作業に従事したリクビダートルとその他の核産業従事者が、長期にわたって不妊症を患ったことが最近になってようやく明らかになった(Lyaginskaya et al., 2007)。<br />
<br />
9. 大惨事の4年後、(診察の対象となった94人中)15%近いリクビダートルに、同年齢の男性と比較して死滅精子数の増加、精子の可動性低下、射出精液中の酸性ホスファターゼの濃度上昇といった有意な差異がみられた(Ukhal et al., 1991)。<br />
<br />
10. 大惨事の翌年、リクビダートルの男性機能は顕著に低く、精子検査の結果、量的な基準値を満たさないものが42%、質的な基準値を満たさないものが52.6%に達した(Mikulinsky et al. 2002、Stepanova and Skvarskaya, 2002)。<br />
<br />
11. クラスノダール州に住むリクビダートルの精巣組織に病理形態学的な変質が発生し、被曝後まもなく精子形成に悪影響を及ぼす自己免疫性精巣炎が起きた。大惨事から5年後には精細管で、10年から15年後には間質組織でリンパ球浸潤が起きた。<br />
<br />
12. 診察を受けた男性リクビダートルの半数は性交能力が低かった(Dubivko and Karatay, 2001)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSYjuPzTDXZBYfEhyphenhyphen5rSK9XNe3soXjPwJmnUXDzqlRMWtC3q5bijAaEymu4vJNurN9ch5rikushU2D2qcDqyNXm9G00eVBAmd70bJhHpCKWNFY5XCm-gzWsR3NiXlzCqlb9-ZnuRNhkeVx/s1600/table5.39.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="66" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSYjuPzTDXZBYfEhyphenhyphen5rSK9XNe3soXjPwJmnUXDzqlRMWtC3q5bijAaEymu4vJNurN9ch5rikushU2D2qcDqyNXm9G00eVBAmd70bJhHpCKWNFY5XCm-gzWsR3NiXlzCqlb9-ZnuRNhkeVx/s400/table5.39.png" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表5.39</b> リクビダートルにおける泌尿生殖器疾病の発生率の推移(1万人あたり)。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">1986-1993年。(Baleva et al., 2001)</span></div>
<br />
<br />
13. 男性リクビダートルにおける泌尿生殖器疾病の発生率は、1991年の1.8%から1998年の4%へと上昇した(Byryukov et al., 2001)。<br />
<br />
14. 検査の対象となった50人のリクビダートルは精子の数が基準値よりも有意に低かった(Tsyb et al., 2002)。<br />
<br />
15. リクビダートルの泌尿生殖器系疾病の罹病率は、1986年から1993年までに40倍を上回る増加をみせた(表5.39)。<br />
<br />
16. 116人のリクビダートルを検査したところ、3分の1に性交障害があった(Evdokymov et al., 2001)。<br />
<br />
17. 検査の対象となったリクビダートルの計21%は、精子に可動性の低下と形態の変化がみられた。一部のリクビダートルの精子は、未成熟細胞を6%から8%含んでいた(基準値は1〜2%。Evdokymov et al., 2001)。<br />
<br />
18. リクビダートルにおける異常精子の発生率は、染色体異常の発生率に相関した(Kondrusev, 1989、Vozylova et al., 1997、Domrachova et al., 1997)。<br />
<br />
19. 大惨事の5年から15年後、被曝線量の高かったクラスノダール地方のリクビダートルには、自己免疫性精巣炎および精巣組織の病変(精細管の50%近くにリンパ球浸潤と硬化症、間質組織の線維症その他)がみられた(Cheburakov et al., 2004)。<br />
<br />
<b>5.6.4. その他の国</b><br />
<br />
1. <a href="#note3">アルメニア(訳注3)</a>。大惨事の10年後に調査の対象となったリクビダートルの大多数に精子形成障害がみられた(Oganesyan et al., 2002)。検診を受けたリクビダートルの子ども80人については、腎盂腎炎の発生率の上昇がみられた(Hovhannisyan and Asryan, 2003)。<br />
<br />
2. ブルガリア。チェルノブイリ原発事故後の妊娠高血圧症候群(妊娠中毒症)の増加は、放射線被曝線量の増加と関連がみられた(Tabacova, 1997)。<br />
<br />
3. チェコ共和国。チェコ共和国の領土のうち、チェルノブイリの放射性降下物の被害がもっとも大きかったボヘミアとモラヴィアでは、600ヵ月(1950年〜1999年)におよぶ対象期間中、1ヵ月間に生まれた男児の数に変化があったのは一度きりである。1986年11月に生まれた男児は、長期的にみた人口統計学的傾向から予測される数より457人少なかった(Perez, 2004)。大惨事当時に妊娠7週から9週だった新生児にこの減少が起きた。<br />
<br />
4. イスラエル。イスラエルに移住したリクビダートルの精子頭部は、同じく移住した同年代の被曝しなかった男性と比較して、量的な超微形態学的パラメータに関して有意な差異がみられた(Fischbein et al., 1997)。<br />
<br />
5. その他の国。デンマーク、フィンランド、ドイツ、ハンガリー、ノルウェー、ポーランド、スウェーデンでは、1982年から1992年まで行われた調査によると、新生児の性別比に大惨事による長期的な遅発性の影響が現れた。1987年には、男児の割合が性別のオッズ比1.0047 (95% CI: 1.0013〜1.0081、p < 0.05)で増加した。ドイツにおける1986年から1991年のあいだの男児の割合と、その地区における被曝線量のあいだにみられる明らかな関連は、年間1ミリシーベルト上昇するごとに性別のオッズ比1.0145(95% CI: 1.0021〜1.0271, p < 0.05)となって現れた(Frentzel-Beyme and Scherb, 2007)。<br />
<br />
<b>5.6.5 結論</b><br />
<br />
チェルノブイリの放射性降下物に汚染された地域に住む成人男女および子どもたちにみられる泌尿生殖器の疾病が、時間の経過とともに、より広範に広がりつつあることは明らかである。生殖機能の不全はもっぱら心理的要因(ストレスの多さ)によると主張する者もいるが、精子の異常、生殖障害、子どもたちの先天性異常をストレスのせいにすることはむずかしい。チェルノブイリからの放射線照射が、リクビダートルや汚染地域に住む何百万人もの人びとの泌尿生殖器系疾病の罹病率と生殖機能に与えた悪影響は次世代へ、さらにその次の世代へと続いていくことだろう。<br />
<br />
<br />
<b style="background-color: white; color: #0b5394; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 16px;"><訳注></b><br />
<b style="background-color: white; color: #0b5394; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 16px;"><br />
</b><br />
1. <a name="note1"><b>硬化嚢胞性卵巣</b>:卵巣の表皮が硬化し排卵しにくい状態にある卵巣。慢性無排卵等となり、卵巣から過剰のアンドロゲンが分泌され、多毛や月経異常等の症状が表われると考えられる。多嚢胞性卵巣症候群(PCOS)、スタイン・レヴェンタール症候群ともいう。</a><br />
<br />
2. <a name="note2"><b>放射線恐怖症</b> :放射線や放射性物質に対する恐怖症をいう。恐怖症そのものは特定の具体的な対象に対して恐怖を抱き、心理学的および生理学的(例:慢性疲労、睡眠障害、情緒不安定、記憶障害、注意障害など)、時に社会的に恐怖に由来する過剰な反応を起こす状態をいう。精神医学的な身体症状(例:筋肉の硬直や痛み)を伴うこともある。近年は社会的な嫌悪や忌避の意の意味で用いられることがある。</a><br />
<br />
3. <a name="note3"><b>アルメニア</b>:アルメニア共和国。事故当時はソ連邦の一部で(91年に独立)、事故処理作業に多くの人が従事した。アルメニア共和国保健省の放射線医学研究所ではリクビダートルの健康状態を追跡調査している。</a>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-49869570767277949852011-10-02T21:37:00.004+09:002011-11-22T09:41:20.377+09:00はじめに<div style="text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
==============================================================<br />
※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、<br />
出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。<br />
<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html"><span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</span></a><br />
==============================================================</span></div><br />
<br />
本書執筆の第一の目的は、チェルノブイリ大惨事の影響を観察し、記録によって証拠づけた研究者の研究成果を、簡潔かつ系統立った形で提示することにある。私たちからみると、こうした分析の必要性は、2005年9月に国際原子力機関(IAEA)と世界保健機構(WHO)が『チェルノブイリ・フォーラム』報告として、『チェルノブイリの遺産――健康、環境、社会経済への影響、およびベラルーシ、ロシア連邦、ウクライナ各国政府への勧告(未訳)』(<a href="http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf">The Chernobyl Legacy: Health, Environment and Socio-Economic Impact and Recommendation to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine, 2nd Rev. Ed.</a>, IAEA, Vienna, 2006, 50pp.)を発表して広く宣伝して以来、とりわけ高まった。なぜならこの報告は、事故の影響に関して十分に詳細な事実を欠いていたからである。<br />
<br />
IAEA/WHO による『チェルノブイリ・フォーラム』報告をきっかけとして、チェルノブイリ大惨事から20年を迎える前に、グリーンピース・インターナショナルの主導で、おもにベラルーシ、ウクライナ、ロシアの多くの専門家がそれぞれ、チェルノブイリの影響に関する最新のデータや出版物を提出した(下記リスト参照)。グリーンピース・インターナショナルはこれとは別に、数百ものチェルノブイリ関係出版物と論文も収集した。こうした資料はアレクセイ・ヤブロコフが長年にわたって集めてきたチェルノブイリ文献に加えられた。[ <a href="http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/mif_6.pdf">A. V. Yablokov (2001) : Myth of the Insignificance of the Consequences of the Chernobyl Catastrophe</a> (Center for Russian Environmental Policy , Moscow) : 112 pp. (ロシア語)]<br />
<br />
チェルノブイリ大惨事から20年を迎える直前の2006年4月18日、A・ヤブロコフ、I・ラブンスカ、I・ブロコフ共同編集『チェルノブイリ大惨事――人の健康への影響(未訳)』(<a href="http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/chernobylhealthreport.pdf">The Chernobyl Catastrophe–Consequences on Human Health</a>、グリーンピース(アムステルダム)、2006年、137ページ)が出版された。この書籍には紙幅の関係で、前述の資料のすべては収めることができなかった。それゆえ、もとの資料の一部は、I・ブロコフ、T・サドウニチク、I・ラブンスカ、I・ヴォルコフ共同編集『チェルノブイリ大惨事の被害者への健康上の影響――学術論文集(未訳)』(<a href="http://www.greenpeace.to/greenpeace/?p=708">The Health Effects of the Human Victims of the Chernobyl Catastrophe : Collection of Scientific Articles</a>、グリーンピース(アムステルダム)、2007年)として出版された。2006年にはチェルノブイリ大惨事から20年を迎えるのを記念して、ウクライナ、ロシア、ベラルーシ、ドイツ、スイス、米国などの国々で数々の会議が開催され、炉心溶融(メルトダウン)事故の影響に関する新資料を含む多くの報告が出版された。そのいくつかを下記に挙げる。<br />
<br />
• <i>The Other Report on Chernobyl (TORCH) </i>[ I. Fairly and D. Sumner (2006), Berli , 90 pp.]<br />
<br />
• <i>Chernobyl Accident’s Consequences : An Estimation and the Forecast of Additional General Mortality and Malignant Diseases </i>[Center of Independent Ecological Assessment, Russian Academy of Science, and Russian Greenpeace Council (2006), Moscow, 24 pp.]<br />
<br />
• <i>Chernobyl : 20 Years On. Health Effects of the Chernobyl Accident </i>[ C. C. Busby and A.V. Yablokov ( Eds.)(2006), European Committee on Radiation Risk, Green Audit, Aberystwyth, 250 pp.]<br />
<br />
• <i>Chernobyl. 20 Years After. Myth and Truth </i>[A. Yablokov, R. Brau , and U. Water mann (Eds .)(2006), Agenda Verlag, Munster, 217 pp.]<br />
<br />
• <i>Health Effects of Chernobyl : 20 Years after the Reactor Catastrophe </i>[S. Pflugbeil et al. (2006), Ger man IPPNW, Berlin, 76 pp.]<br />
<br />
• <i><a href="http://www.tesec-int.org/T1.pdf">Twenty Years after the Chernobyl Accident : Future Outlook</a> </i>[Contributed Papers to International Conference. April 24–26, 2006. Kiev, Ukraine, vol. 1–3, HOLTEH Kiev].<br />
<br />
• <i><a href="http://www.ecopolicy.ru/upload/File/conferencebook_2006.pdf">Twenty Years of Chernobyl Catastrophe: Ecological and Sociological Lessons</a></i> [Materials of the International Scientific and Practical Conference. June 5, 2006, Moscow, 305 pp. (in Russian)]<br />
<br />
• <i>National Belarussian Report (2006). Twenty Years after the Chernobyl Catastrophe: Consequences in Belarus and Overcoming the Obstacles.</i> [Shevchyuk, V. E, & Gurachevsky, V. L. (Eds.), Belarus Publishers, Minsk, 112 pp. (in Russian)]<br />
<br />
• <i><a href="http://chernobyl.undp.org/english/docs/ukr_report_2006.pdf">National Ukrainian Report (2006). Twenty Years of Chernobyl Catastrophe: Future Outlook.</a></i> [Kiev].<br />
<br />
• <i>National Russian Report ( 2006 ). Twenty Years of Chernobyl Catastrophe: Results and Perspective on Efforts to Overcome Its Consequences in Russia, 1986–2006</i> [Shoigu, S. K.& Bol’shov, L. A. (Eds.), Ministry of Emergencies, Moscow, 92 pp. (in Russian)]<br />
<br />
チェルノブイリ大惨事の影響に関する学術文献は、現在、スラブ系言語で書かれたものを中心に三万点以上の出版物がある。数百万もの文書/資料が、さまざまなインターネット情報空間に存在している――叙述、回想、地図、写真などである。たとえば GOOGLE では1,450万点、YANDEX では187万点、RAMBLER では125万点が検索できる。チェルノブイリに特化したインターネットポータルも多数あり、特に「チェルノブイリの子どもたち」とチェルノブイリ事故処理作業従事者(いわゆる「リクビダートル」)の団体のものが多い。ベラルーシとロシアの研究機関が数多く参加して、学術文献要約集『チェルノブイリ・ダイジェスト(未訳)』(Chernobyl Digest)がミンスクで出版され、1990年までの数千の文献が注釈つきで収録されている。一方、IAEA/WHOの『チェルノブイリ・フォーラム』報告(2005年)は、WHO と IAEA によって、チェルノブイリ事故の影響に関する「もっとも包括的かつ客観的報告」と喧伝されたが、取り上げられているのは英語文献を中心にわずか 350点にすぎない。<br />
<br />
本書で取り上げた文献のリストは約1,000本に上り、スラブ系言語で書かれたものを中心に 5,000以上の印刷物やインターネット上の出版物の内容を反映している。とは言え、チェルノブイリ大惨事の影響を扱った論文のうちに本書で取り上げなかったものがあることを著者一同あらかじめお詫びしておきたい――すべての論文を網羅することは物理的に不可能である。<br />
<br />
本書の各章の著者は以下の通りである。<br />
<br />
・第1章 チェルノブイリ汚染――概観 (A・V・ヤブロコフ、V・B・ネステレンコ)<br />
<br />
・第2章 チェルノブイリ大惨事による住民の健康への影響 (A・V・ヤブロコフ)<br />
<br />
・第3章 チェルノブイリ大惨事による環境への影響 (A・V・ヤブロコフ、V・B・ネステレンコ、A・V・ネステレンコ)<br />
<br />
・第4章 チェルノブイリ大惨事後の放射線被曝への防護( A・V・ネステレンコ、V・B・ネステレンコ、 A・V・ヤブロコフ)<br />
<br />
最終的な原稿は著者全員で調整し、著者全員が観点を共有している。何点か編集上重要な点をあらかじめおことわりしておく。<br />
<br />
1. 個々の事実は、「原子放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)」によって長く認められてきた形式──段落ごとに番号をふった箇条書きの形式──で書かれている。<br />
<br />
2. 「チェルノブイリによる汚染」「汚染」「汚染地域」「チェルノブイリの汚染地域」という語は、チェルノブイリ大惨事によって、放射性核種が降り注いだ結果、引き起こされた放射能汚染を意味する。「この地域の疾病の分布……」といった場合は、ある特定の地域の住民のあいだでの疾病の発生頻度を意味する。<br />
<br />
3. 「大惨事」という言葉は、チェルノブイリ原子力発電所(ウクライナ)4号炉の爆発の結果、多量の放射性核種が大気中および地下水へ放出されたことを意味する。爆発は1986年4月26日に発生し、その後数日間、火災が続いた。<br />
<br />
4. 放射能汚染に関する「弱い」「低い」「高い」「重度に」という 表現は通常、各地域の放射能汚染について公式に指定されたいくつかのレベルの違いを示す。「弱い」は1平方キロメートルあたり1キュリー未満(1平方メー トルあたり3万7,000ベクレル未満)、「低い」は1平方キロメートルあたり1〜5キュリー(1平方メートルあたり3万7,000〜18万5,000ベ クレル)、「高い」は1平方キロメートルあたり5〜15キュリー(1平方メートルあたり18万5,000〜55万5,000ベクレル)、「重度に」は1平方キロメートルあたり15キュリー以上(1平方メートルあたり55万5,000ベクレル以上)。<br />
<br />
5. 「クリーンな地域」という用語は汚染地域に指定されていない地域を指す。ただし、大惨事直後の数週間から数ヵ月間、ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシア、ヨーロッパおよび北半球の大半で、事実上すべての地域が、チェルノブイリの放射性核種の降下物によって一定程度汚染された。<br />
<br />
6. 汚染のレベル(量)は元の論文の記述にしたがい、1平方キロあたり何キュリーか(Ci/km2)または1平方メートルあたり何ベクレルか(Bq/m2)で表している。<br />
<br />
本書の構成は以下の通りである。第1章では、チェルノブイリ事故によって放出され、おもに北半球に影響を及ぼした放射能汚染のレベルと特性を推定する。第2章では、チェルノブイリ大惨事による住民の健康への影響を分析する。第3章では環境への影響を実証する。第4章では、ベラルーシ、ウクライナ、ロシアに対するチェルノブイリの影響の過小評価について論じる。最後に全体を見渡しての結論と索引(オンラインでのみ利用可能)がある。<br />
<br />
資料は膨大だが、本書に収めた情報ですべてが明らかになっているわけでは決してなく、新たな研究が発表され続けている。しかし、人類はこの史上最悪の技術災害がもたらした影響に対処する必要があり、それゆえこうしたデータを提示することにした。<br />
<br />
<br />
本書が完成に近づいた2008年8月23日、ヴァシリイ・ネステレンコ教授が逝去された。教授はアンドレイ・サハロフと同じように偉大な人物であり、ソ連の移動式原子力発電所「パミール」の総設計技師や、ベラルーシ核センター所長としての原子力界での輝かしい職業的キャリアを捨てて、チェルノブイリの放射能の危険から人類を守る取り組みに生涯を捧げた。<br />
<br />
<div style="text-align: right;">アレクセイ・V・ヤブロコフ<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="color: #38761d; font-size: x-small;">*ポスト内で元文書にリンクを貼った文献について、各 URL は下記の通り。</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">『チェルノブイリ・フォーラム』報告として、『チェルノブイリの遺産――健康、環境、社会経済への影響、およびベラルーシ、ロシア連邦、ウクライナ各国政府への勧告(未訳)』(The Chernobyl Legacy: Health, Environment and Socio-Economic Impact and Recommendation to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine, 2nd Rev. Ed., IAEA, Vienna, 2006, 50pp.)</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><b>http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf</b></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">[A. V. Yablokov(2001) : Myth of the Insignificance of the Consequences of the Chernobyl Catastrophe (Center for Russian Environmental Policy , Moscow) : 112 pp. (ロシア語)]</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><b>http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/mif_6.pdf</b></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">A・ヤブロコフ、I・ラブンスカ、I・ブロコフ共同編集『チェルノブイリ大惨事――人の健康への影響(未訳)』(The Chernobyl Catastrophe–Consequences on Human Health、グリーンピース(アムステルダム)、2006年、137ページ)</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><b>http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/chernobylhealthreport.pdf</b></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">I・ブロコフ、T・サドウニチク、I・ラブンスカ、I・ヴォルコフ共同編集『チェルノブイリ大惨事の被害者への健康上の影響――学術論文集(未訳)』(The Health Effects of the Human Victims of the Chernobyl Catastrophe : Collection of Scientific Articles、グリーンピース(アムステルダム)、2007年)</span></div><div style="text-align: left;"></div><div style="background-color: transparent;"><div style="text-align: left;"><span id="internal-source-marker_0.38871948327869177" style="background-color: transparent; font-style: normal; font-variant: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: x-small;"><b>http://www.greenpeace.to/greenpeace/?p=708</b></span></span></div></div><br />
<div style="text-align: left;"></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">• <i>Twenty Years after the Chernobyl Accident : Future Outlook </i>[Contributed Papers to International Conference. April 24–26, 2006. Kiev, Ukraine, vol. 1–3, HOLTEH Kiev].</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><b>http://www.tesec-int.org/T1.pdf</b></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">• <i>Twenty Years of Chernobyl Catastrophe: Ecological and Sociological Lessons</i> [Materials of the International Scientific and Practical Conference. June 5, 2006, Moscow, 305 pp. (in Russian)]</span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><b>http://www.ecopolicy.ru/upload/File/conferencebook_2006.pdf</b></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;">• <i>National Ukrainian Report (2006). Twenty Years of Chernobyl Catastrophe: Future Outlook.</i> [Kiev] </span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: x-small;"><b><span class="Apple-style-span" style="background-color: white;">http://chernobyl.undp.<wbr></wbr>org/english/docs/ukr_report_<wbr></wbr>2006.pdf</span>.</b></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: x-small;"><b><br />
</b></span><br />
<b style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;"><br />
</b><br />
<b style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;"><< 訂正 >></b><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;" /><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;" /><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;">※ 11月22日、下記の箇所を訂正しました。</span><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;" /><br />
<div style="text-align: -webkit-auto;"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px;">・</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 12px; line-height: 18px;">「重大な」→ 「重度に」</span></span></div><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;" /><br style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', verdana, arial, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; text-align: -webkit-auto;" /></div></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><br />
</span></div><br />
<div style="text-align: left;"><br />
</div></div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-15700538831493954852011-08-23T09:10:00.023+09:002012-02-19T17:13:27.500+09:00前書き<div style="text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br />
==============================================================<br />
※お断り: 当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、<br />
出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があります。<br />
<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html"><span class="Apple-style-span" style="color: red;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</span></a><br />
==============================================================<br />
</span></div><span style="font-size: small;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: normal;">チェルノブイリの大惨事が突如発生してこの世界を一変させてから22年以上がすぎた。壊れた原子炉から排出された<a href="#note1">放射性物質(訳注1)</a>が生きとし生けるものすべての上に降り注ぎ、わずか数日のあいだに、大気も水も、花も木も森も川も、そして海も、人間にとって脅威の源と化した。北半球全域で放射能が生活圏のほとんどを覆い尽くし、すべての生き物にとって潜在的な障害の発生源となった。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">当然のことながら、事故直後、一般市民は非常に激しい反応を示し、原子力工学に対する不信をあらわにした。多くの国が原子力発電所の新規建設中止を決定した。チェルノブイリの害を緩和するのに巨額の費用が必要となったため、原子力発電はすぐに“高くつくもの”になった。こうした反応は、多くの国の政府、国際機関、原子力技術を担当する公的機関にとって都合が悪く、そのため、チェルノブイリ大惨事で直接傷害を負った人々の問題、また慢性的な放射線被曝が汚染地域の住民の健康に及ぼした影響にどう取り組むかをめぐって、ねじれた二極化が生じた。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">立場が両極端に分かれてしまったために、<a href="#note2">低線量被曝(訳注2)</a>が引き起こす放射線学・放射線生物学的現象について、客観的かつ包括的な研究を系統立てて行い、それによって起こりうる悪影響を予測し、その悪影響から可能な限り住民を守るための適切な対策をとる代わりに、原子力推進派は実際の放射性物質の放出量や放射線量、被害を受けた人々の罹病率に関するデータを統制し始めた。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">放射線被曝に関連する疾患が明らかに増加して隠しきれなくなると、国を挙げて怖がった結果こうなったと説明して片づけようとした。それと同時に、現代の放射線生物学の概念のいくつかが突如変更された。たとえば、電離放射線と細胞分子構造のあいだのおもな相互作用の性質に関する基礎的な知見に反し、放射線の影響について<a href="#note3">「しきい値のない直線的効果モデル」(訳注3)</a>を否定するキャンペーンが始まった。また、人間以外のいくつかの生物組織で観察された低線量被曝の影響による<a href="#note4">ホルミシス効果(訳注4)</a>に基づいて、チェルノブイリ程度の線量は実は人間にも他のすべての生き物にも有益なのだと主張し始める科学者も出てきた。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">この二極化は、チェルノブイリの<a href="#note5">炉心溶融(メルトダウン)(訳注5)</a>から20年を迎えた2006年に頂点に達した。この頃には、何百万人もの人々の健康状態が悪化し、生活の質も低下していた。2006年4月、ウクライナのキエフで、二つの国際会議があまり離れていない会場で開催された。一方の主催者は原子力推進派、もう一方の主催者は、チェルノブイリ大惨事の被害者が実際にはどのような健康状態にあるかを懸念する多くの国際組織だった。前者の会議は、そのおそろしく楽観的な立場に当事者であるウクライナが異を唱え、今日に至るまで決議は合意に達していない。後者の会議は、広大な地域の放射能汚染が住民の健康に明らかに悪影響を及ぼしているという点で全会一致し、ヨーロッパ諸国では、この先何年にもわたって放射線による疾患のリスクは増大したまま減少することはないと予測した。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">私はずっと考えてきたのだが、今こそ、一方には<a href="#note6">テクノクラシー(訳注6)</a>の信奉者、もう一方にはチェルノブイリの<a href="#note7">放射性降下物(訳注7)</a>にさらされた人々に対する悪影響のリスクを判定する客観的かつ科学的手法の支持者、という対立に終止符を打つときがきている。リスクが小さくないと信じる根拠には強い説得力がある。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">1986年以降の10年間に関してソビエト連邦とウクライナの政府委員会が作成した事故当時の文書が機密解除され、その中に、<a href="#note8">急性放射線症(訳注8)</a>で病院に運ばれた多くの人々のデータが含まれていた。その数は、最近の公式文書に引用されたものより二桁多かった。放射線被曝によって病気になった人の数を数えるのにこれほどの違いがあることを、どう解釈すればいいのだろうか。医師の診断がみな誤診だったと考えるのは根拠がない。鼻咽頭の疾患が広がっていたことは、メルトダウン直後の10日間にすでに多くの人が知っていた。どれほどの量あるいは線量の<a href="#note9">ホットパーティクル(訳注9)</a>が鼻咽頭の上皮に付着して、この症候群を引き起こしたかはわからない。おそらく一般に認められている数字よりも高かったのだろう。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">チェルノブイリの大惨事による<a href="#note10">被曝線量(訳注10)</a>を年間通算で推計するには、地表および樹木の葉に降下した放射性物質による被曝を考慮することが決定的に重要である。こうした放射性降下物に含まれた<a href="#note11">半減期(訳注11)</a>の短い<a href="#note12">放射性核種(訳注12)</a>が、さまざまな形の食品を汚染した。これらの核種のうち、いくつかの放射能値は、1987年になってもなお、セシウム137(Cs-137)やストロンチウム90(Sr-90)による汚染を上回っていた。したがって、セシウム137の線量尺度のみに基づいて被曝線量を算出する取り決めでは、実際の<a href="#note13">累積実効線量(訳注13)</a>を明らかに過小評価することにつながる。<a href="#note14">内部被曝(訳注14)</a>線量は、さまざまな地域で牛乳とジャガイモの放射能に基づいて規定された。ウクライナ領内の<a href="#note15">ポレーシェ(湿原地帯)(訳注15)</a>では、消費される食品のかなりの割合をきのこ類など森の収穫物が占めているが、その放射能は考慮されなかった。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><b id="internal-source-marker_0.8880171787459403" style="color: black; font-family: 'Hiragino Kaku Gothic Pro'; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">細胞遺伝学的な効果を及ぼす生物学的効率は</span></b>、外部放射線被曝と内部放射線被曝とで異なる。内部被曝のほうが大きな損傷を与えるが、これもまた無視された事実の一つだ。したがって、特に原子炉事故直後の一年に関し、被曝線量が適切に推計されていないと考えることには根拠がある。この結論は、大惨事後20年間の罹病率の増加に関するデータによって裏づけられる。何よりもまず、子どもの悪性甲状腺疾患に関して非常に具体的なデータがあり、これについては、病気の主因として「放射能恐怖症」説を支持する陣営でさえ否定していない。時が経つにつれて、潜伏期間の長い腫瘍性疾患、とりわけ乳ガンや肺ガンが増加した。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">また、年とともに(放射線に起因すると考えられる)<a href="#note16">非悪性疾患(訳注16)</a>が増加して、チェルノブイリ大惨事の被害を受けた地域の子どもの罹病率全体が高くなり、「実質的に健康と言える子ども」の割合が減り続けている。たとえばウクライナのキエフでは、メルトダウン前は90パーセントの子どもが健康とみなされていたが、現在その数字は20パーセントである。ウクライナ領内のポレーシェの一部では、健康と言えるような子どもは存在せず、事実上すべての年齢層で罹病率が上がっている。疾病の発生頻度は、チェルノブイリの事故以来、数倍になっている。心臓発作や虚血性疾患が増え、心臓血管系疾患が増加していることは明らかだ。これにともなって平均寿命が短くなっている。子どもと成人の両方で中枢神経系の疾患が懸念材料である。目の病気、特に白内障の発生数が急増している。強い懸念材料として、妊娠の合併症と、いわゆる「リクビダートル(チェルノブイリ事故処理作業従事者)」の子ども、および放射性核種高汚染地帯からの避難者の子どもの健康状態が挙げられる。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">こうした説得力のあるデータがありながら、原子力エネルギー擁護派の一部はもっともらしさを装い、放射線が住民に及ぼした明らかな悪影響を否定している。実際に、医学や生物学に関する研究への資金提供をほぼ全面的に拒否したり、「チェルノブイリ問題」を担当していた政府組織を解体したりすることさえある。また原子力ロビーの圧力の下、官僚が学術専門要員をチェルノブイリに由来する問題の研究からはずして異動させた例もある。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">生物学および医学の急速な進歩は、慢性的な核放射線被曝によって引き起こされる多くの疾病をいかに防ぐかを見出すうえで希望の源である。ウクライナ、ベラルーシ、ロシアの科学者と医師がチェルノブイリの大惨事後に獲得した経験を踏まえたならば、そうした研究ははるかに急速に進むはずだ。今日私たちに開かれている機会を逃すことは大きな過ちだろう。私たちは、偏りのない客観性が勝利を収め、その結果としてチェルノブイリ大惨事が人と生物多様性に及ぼした影響を見きわめようとする努力に全面的な支持が寄せられ、さらには私たちが今後、技術の進歩と、広く道義を重んずる態度とを身につけていく際、そうした客観性がよるべとなる――そんな日を目指さなければならない。その日が来ることを待ち望み、信じなければならない。</span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;">本書はおそらく、チェルノブイリが人々の健康と環境に及ぼした悪影響に関するデータを、もっとも多く広く包括的に集めたものである。本書の報告には、そうした悪影響は減少するどころか増大しており、将来にわたって増え続けることが示されている。本書の主たる結論は、「チェルノブイリを忘れる」ことは不可能であり、また間違っているということである。この先幾世代にもわたって、人々の健康も自然の健全性も悪影響を受け続けることになるだろう。</span><br />
<br />
<div style="text-align: right;"><span style="font-size: normal;">ディミトロ・M・グロジンスキー教授(生物学博士)<br />
<br />
ウクライナ国立科学アカデミー一般生物学部長<br />
<br />
ウクライナ国立放射線被曝防護委員会委員長</span></div><br />
<span style="font-size: normal;">< 訳注 ></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note1">1. 放射性物質: 放射能をもつ(放射線を出す)原子を含む物質。自然に存在する放射性原子や、人工的に作られる放射線原子がある。放射性原子の構造は不安定で、放射線を出してより安定した状態になろうとする。放射線を出して(このとき核分裂を伴うこともある)安定に向かうことを崩壊という。崩壊の種類にはα崩壊やβ崩壊などがある。なお、一つひとつの原子についていつ放射線を出すかは分からない。多数の放射性原子の集団から出る放射線の量が半分になる時期を半減期という。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note2">2. 低線量被曝: 低い放射線量による被曝。被曝の影響は吸収された放射線の量だけでなく、放射線の種類やエネルギーによっても異なる。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note3">3. しきい値のない直線的効果モデル: LNTモデル。ガンや白血病などの発生確率は放射線の量に比例し、低線量の被曝でもこれ以下ならばガンや白血病がでないという境界の線量(しきい値)はないとする考え。ICRPは1977年に、人間の健康を護るために放射線を管理するにはもっとも合理的なモデルとして採用した。<br />
<br />
※ しきい値: 放射線被曝の影響がそれ以下ならば出ないという境界の線量。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note4">4. ホルミシス効果: ホルミシス説。低線量の被曝にもしきい値があり、大量に受ければ健康に害があってもごく微量であれば返って健康に良いとする説。科学的根拠はないとされている。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note5">5. 炉心溶融(メルトダウン): 核分裂連鎖反応が急速に進んだり原子炉を冷やす冷却材が失われるなどの理由で、原子炉の温度が上がりすぎて炉心(放射性物質の巨大な塊)が溶ける深刻な事態のこと。歴史的に見て、溶融した炉心の核反応は制御し難く、核爆発にいたることもあり、核物質が周囲の環境に拡散する。<br />
</a></span><br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note6">6. テクノクラシー: 技術官僚(テクノクラート)が強力な影響を持つ、あるいは支配する体制のこと。近代国家の戦争や国威発揚、経済競争に科学の成果は決定的な貢献をした。科学者を独占的に支配した官僚集団をテクノクラートという。技術官僚自身は高度の専門科学者ではなく、政策に協力する科学者の質や量や設備の拡充を推進する。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note7">7. 放射性降下物 : フォールアウトまたは“死の灰”とも呼ばれる。核爆発や核事故により発生した原子雲や火球などには放射性粒子が含まれている。放射性物質を含んで落下してくるそれらの塵埃や水滴などを放射性降下物という。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note8">8. 急性放射線症 : 被曝後すぐ、おおむね数日ないし3週間以内、遅くとも2~3ヵ月以内(急性期)に現れる嘔吐、白血球減少、小腸出血、脱毛などの症状。症状の重篤度は概ね被曝量と相関する。急性障害は一定の被曝線量(しきい値)を超えると、ほぼ確実に出現する。このような急性障害は確定的障害に属する。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note9">9. ホットパーティクル: 核燃料の断片のこと。高放射性粒子ともいう。空気中に塵となって舞うこの高い放射能を帯びた粒子が肺に入ると、体内に吸収されや健康に深刻なダメージを与える。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note10">10. 被曝線量: 人体が曝された放射線の線量。放射線に曝された線量すなわち吸収線量の単位はグレイ(Gy)だが、放射線の種類によって生物に与える影響が異なり線量だけでは言い表せないので、等価線量シーベルトになおすには生物効果の係数をかける。エックス線、ガンマ線、ベータ線は 1グレイ=1シーベルト、中性子線は1グレイ=5から20シーベルト、アルファ線は 1グレイ=20シーベルト。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note11">11. 半減期: あるものの量がはじめの2分の1になるのに要する時間を半減期という。放射性核種から放出される放射線の物理的な半減期は、核種により異なり、たとえばヨウ素131は約8日、セシウム137は約30年である。生物学的半減期とは体内に蓄積した放射性核種から出る放射能の量が半分になる時間を言う。生物学的半減期は排泄によって物理的半減期より短いが、短さは物質によって異なる。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note12">12. 放射性核種: 放射能を持つ核種のこと。原発の事故ではウランやプルトニウムやそれらの核分裂によって生じたさまざまな放射性核種が環境中に放出される。放射能をもたない核種のことは安定核種という。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note13">13. 累積実効線量: 放射線被曝による影響は臓器や組織ごとに異なるということを考慮して算出した実効線量を、1年間(年度)ごとに合計した値。<br />
<br />
※ 実効線量: 放射線被曝による全身の健康障害を評価する尺度の一つ。放射線照射の影響は臓器や組織ごとに異なるが、それらを考慮した算出方法である。単位はシーベルト(Sv)を用いる。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note14">14. 内部被曝: 食物や塵埃などを通して体内に取り込んだ放射性物質が出す放射線による被曝。体内被曝とも言う。殆どの場合、除染はきわめて困難であり、健康への影響が大きい。骨髄に集積した放射線物質は放射線に感受性の高い造血臓器からの発癌確率を増大させる。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note15">15. ポレーシェ: ウクライナ、ベラルーシ、ロシアの三国にまたがる広大な湿地帯(湖沼地帯)の名称。ポレーシェとはロシア語で湿地帯の意。チェルノブイリ原子力発電所はこのポレーシェのウクライナ側に位置している。水資源にめぐまれ、豊かな自然が広がる農村地帯だったが、事故で一帯が濃い放射能に汚染され、広い範囲が立ち入り禁止区域や危険区域に指定されている。ウクライナとベラルーシにはそれぞれ原語での呼称があるが便宜上ロシア語読みに統一した。</a></span><br />
<br />
<span style="font-size: normal;"><a name="note16">16. 非悪性疾患: 死を来す可能性のあるガンなどの悪性腫瘍疾患ではなく、肺炎や糖尿病といった感染・代謝・循環などの疾患一般のこと。</a></span><br />
<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><b><< 訂正 >></b><br />
<br />
※9月1日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[9段落目]<br />
<br />
・<u>細胞発生への影響が生物学的にどのような効率で起こるか</u>は、外部放射線被曝と内部放射線被曝とで異なる。→ <u>細胞遺伝学的な効果に及ぼす生物学的効率</u>は、外部放射線被曝と内部放射線被曝とで異なる。<br />
<br />
(原文:The biological efficiency of cytogenic effects varies depending on whether the radiation is external or internal)について、原文の "cytogenic" は "cytogenetic(細胞遺伝学的)" の誤植であったことが判明したため、訳文を「細胞遺伝学的な効果を及ぼす生物学的効率は、 外部放射線被曝と内部放射線被曝とで異なる」と改めました。<br />
<br />
</span>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-74456934600079685422011-08-07T14:01:00.001+09:002011-08-23T09:34:36.373+09:00お知らせ - 2書籍版の出版社は岩波書店に決定しました! <br />
もちろん全訳。また、英語版にはない最新情報も追加される予定です。<br />
刊行時期は年内のなるべく早い時期が目標です。ご期待ください。<br />
<br />
※ なお、当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があることをお断りしておきます。<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html"><span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</span></a></div><br />
<div style="text-align: right;">チェルノブイリ被害実態レポート翻訳プロジェクト 事務局<br />
<br />
</div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-11828107855454613972011-07-12T12:00:00.002+09:002011-08-23T09:35:30.849+09:00お知らせプロジェクトが発足して2ヶ月あまり、約 20名の翻訳者と、各方面の専門家のご協力を得て、作業が粛々と進んでいます。<br />
<br />
311 から4ヶ月が過ぎた今も福島第一原子力発電所をめぐる状況、また事故による影響の実情は不透明であり、地域の住民の方々はもとより、日本全国の人が、子どもたちを守るため、放射能の影響についての正しい情報を求めています。<br />
<br />
そこで当プロジェクトでは、訳書の出版に先立ち、内容が具体的な示唆に富み、私たち日本人に今すぐ役立つと思われる箇所を抜粋して、一足早く当ブログ上で公開することにしました。その第一弾をお届けします。<br />
<br />
※ なお、当ブログ上に掲載する訳はあくまでも暫定訳であり、出版される際にはさらに訂正・修正が加えられる可能性があることをお断りしておきます。<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><a href="http://chernobyl25.blogspot.com/p/blog-page_4027.html"><span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;">ブログへのリンク、内容の引用・転載については、こちらをごらん下さい。</span></a></div><br />
<div style="text-align: right;">チェルノブイリ被害実態レポート翻訳プロジェクト 事務局<br />
<br />
</div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-54363709705505005882011-07-12T10:00:00.021+09:002012-07-25T08:34:29.693+09:00第4章第13節 チェルノブイリの放射性核種を除去する<div style="text-align: center;">
V.B. ネステレンコ、 A.V. ネステレンコ</div>
<br />
<b>【要旨】</b><br />
<br />
<b>毎年何万人ものチェルノブイリの子どもたちが(そのほとんどがベラルーシから)、外国で治療と健康管理とを受けるために故郷を離れる。チェルノブイリの汚染地区では多くの国々出身の医師たちが、史上最悪の技術災害の影響を少しでも小さくしようと無償で働いている。しかし、事故がもたらしたものは、規模においてあまりに大きく、また多岐にわたるので、チェルノブイリのような大惨事の長期的な影響には、世界のどの国であれ、一国だけで対処できるものではない。もっとも大きな被害を受けた国々、とりわけウクライナとベラルーシは、国連その他の国際機関からの、また民間の基金や支援団体からの援助に対して謝意を表明している。<br />
<br />
チェルノブイリ事故による放射性物質の放出から22年を経ても、ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアの高汚染地域では、放射能に汚染された土地の農産物の摂取を避けられないというまさにその理由で、一人当たりの<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note1">年間線量当量限度(訳注1)</a>は1ミリシーベルトを越えている。ベルラド研究所の11年間の経験により、子どもを放射能から効果的に守るには、子どもの<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note2">介入基準値(訳注2)</a>を公式の<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note3">危険限界(訳注3)</a>の30%(すなわち体重1キロにつき15〜20ベクレル)に設定しなければならないことが明らかになった。ベラルーシの高汚染地域に暮らす人々の体内に蓄積されたセシウム137(Cs-137)を全身放射線測定機(<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note4">ホールボディカウンター・訳注4</a> )で直接測定すると、年間被曝線量は、少なく見積もられた公式の地域被曝線量一覧の3倍から8倍に達するのがわかる。<br />
<br />
実践的な観点からいうと、<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note5">アップルペクチン(訳注5)</a>を含む栄養補助食品を手当てに用いることで、特にセシウム137の効果的な除去に役立つ可能性がある。1996年から2007年のあいだに、合計16万人を超えるベラルーシの子どもたちが、18日間から25日間にわたってペクチン含有補助食品の投与を受けた(1回5グラムを日に2回)。その結果、ペクチン性補助食品による1度の手当てごとに、子どもたちの臓器に蓄積されたセシウム137のレベルは平均30〜40%減少した。放射能に汚染された食物の摂取が避けられない状況において、人々を被曝から守るもっとも効果的な方法のひとつは、りんご、カラント(すぐり)、ぶどう、海草などを用いて様々なベクチンベースの栄養補助食品や飲み物を製造し、それを摂取して放射性物質を体外に排出することである。</b><br />
<br />
<br />
汚染地域に暮らす人々の身体から放射性核種のレベルを減少させる基本的な方法は以下の三つ。第一に、摂取する食物に含まれる放射性核種の量を減らすこと。第二に、放射性核種の体外への排出を促進すること。第三に、身体に備わる免疫その他の防御系を刺激することである。<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b>13.1. 食物に含まれる放射性核種を減らすこと</b></div>
<br />
キノコ類や野菜などの食物の場合は、水に浸したり、茹でたり、塩漬けにしたり、ピクルスにしたりすることで、また牛乳やチーズの場合は脂肪分を調整することで、放射性核種の量を、食材によっては数分の一にまで減らすことができる。<br />
<br />
被曝に対する抵抗力を高める補助食品を用いることで、身体が持っている自然免疫力を刺激することも有効だ。<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note6">フリーラジカル(訳注6)</a>の生成を妨げる、このような補助食品には、抗酸化性のビタミンAとC、微量元素のヨウ素(I)、銅(Cu)、亜鉛(Zn)、セレン(Se)、コバルト(Co)がある。これらの補助食品は被曝による有機物質の酸化(脂質過酸化反応)を防止する。免疫を刺激する栄養補助食品は各種あり、たとえば小麦などの植物のもやし、海藻(たとえばスピルリナ)、松葉、菌糸体などが挙げられる。<br />
<br />
放射性核種の排出を促すために次の三つの方法が実行されてきた(Rudnev et al.,1995;Trakhtenberg,1995; Leggett et al., 2003)。<br />
<br />
・ 食品中の安定的な元素量を増やすことにより、放射性核種が体内に取り込まれるのを防ぐ。たとえば、カリウムやルビジウムはセシウムが体内に取り込まれるのを阻害し、カルシウムはストロンチウム(Sr)を、三価鉄はプルトニウム(Pu)の摂取を阻害する。<br />
<br />
・ 放射性核種を吸着する様々な栄養補助食品を用いる。<br />
<br />
・ 放射性核種を「洗い流す」ために、煎じた飲料やジュースその他の液体、および食物繊維を強化した食品の摂取を増やす。<br />
<br />
放射性核種の除去(あるいは体内除染)とは、大便や尿などの排泄を介して、体内に取り込んだ放射性核種の除去を促進するために調整された薬剤を用いることである。放射性核種による極端な汚染に対する治療には、効果の高い特定の方法がいくつか知られている。たとえば、セシウムの除去には鉄化合物、ストロンチウム(Sr)にはアルギネート類や硫酸バリウム、プルトニウムにはイオン交換樹脂などである。これらの方法は、短時間で急激に汚染された場合には効果がある。しかし、ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアのような、ひどく汚染された地域については事情が異なる。汚染地域では微量の放射性核種(そのほとんどがセシウム137)による日々の被曝を避けることは事実上不可能であり、食物を介して(最高で94%)、飲み水によって(最高で5%)、呼吸によって空気から(約1%)体内に取り込まれる。地元の農産物に高レベルのセシウム137が含まれているため、第一に子どもたちにとって、また汚染地域に住むすべての人々にとって、放射性核種の体内への蓄積はたいへん危険だ(第4章12節参照)。体内に取り込まれた放射性核種は、現在、汚染地域における公衆衛生を悪化させる第一の要因になっており、被曝の影響を減らす可能性のある方法はすべて用いるべきである。<br />
<br />
子どもの体内に蓄積されるセシウム137が、体重1キログラムあたり50ベクレルに達すると、生命維持に必須の諸器官(循環器系、神経系、内分泌系、免疫系)、ならびに、腎臓、肝臓、眼、その他の臓器に病理的変化があらわれることが明らかになっている(Bandazhevskaya et al., 2004)。ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアの、チェルノブイリ事故で汚染された地域では、この程度の放射性同位体の体内への蓄積は今日でも珍しくない(詳細は第3章第11節を参照)。そのため、可能なあらゆる手段を用いて、これらの地域に住む人々の放射線核種の体内蓄積レベルを低下させる必要がある。子どもと大人の食事内容が同じである場合、子どもは体重が軽く、また新陳代謝が活発なので、地元で生産された食材から受ける被曝線量は大人の5倍に達する。農村に暮らす子どもが受ける被曝線量は、都市部の同年齢の子どもより5倍から6倍も高い。<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b>13.2. <a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note7">ペクチン性腸内吸着物質(訳注7)</a>による放射性核種の除去の結果</b></div>
<br />
ペクチンは消化管の中でセシウムのような陽イオンと化学的に結合し、それによって大便の排泄量を増やすことが知られている。ウクライナ放射線医学センター(Porakhnyak-Ganovska,1998)とベラルーシ放射線医学内分泌学臨床研究所(Gres’ et al., 1997)の研究開発により、チェルノブイリ事故で汚染された地域の住民の食物にペクチン製剤を加えると、体内に蓄積した放射線核種の効果的な排泄を促すとの結論が導かれている。<br />
<br />
1. 1981年、世界保健機関(WHO)と国連食糧農業機関(FAO)の合同食品添加物専門家会議は、2年間の臨床試験にもとづいて、ペクチン性腸内吸着物質の日常的な使用は効果的であり、かつ無害であると発表した(WHO, 1981)。<br />
<br />
2. ウクライナとベラルーシでは、体内に蓄積した放射性核種の排泄を促す物質として、ペクチンをベースとする様々な製剤が研究されている(Gres’, 1997; Ostapenko, 2002; Ukrainian Institute, 1997)。水生植物(ゾステラまたはアマモという海草)から抽出されたペクチン基盤の製剤品は、市場ではゾステリン・ウルトラ(Zosterin-Ultra®)として知られるが、ロシアの原子力産業で集団予防に用いられていた。この、吸収されないペクチンであるゾステリンの血液注射は、栄養摂取や新陳代謝その他の機能には害を及ぼさない。経口用に液状にしたゾステリン・ウルトラは、腸内吸着性および血液吸着性を持つ、生物学的に生きている(言いかえれば治癒効果のある)補助食品として、ウクライナ保健省およびロシア厚生省により認可された(ウクライナでは1998年、ロシアでは1999年)。<br />
<br />
3. 1996年、ベルラド研究所はセシウム137の排泄を促進するために、ペクチン性補助食品(フランスのメデトペクト(Medetopect®)およびウクライナのヤブロペクト(Yablopect®))にもとづく腸内吸着療法を開始した。1999年、同研究所はヘルメス社(本社:ドイツ、ミュンヘン市)と共同で、ビタペクト(Vitapect®)の名で知られるアップルペクチンを添加した合成剤を開発した。ビタペクトは粉末状で、ビタミンB1、B2、B6、B12、C、E、およびベータカロチン、葉酸を補った濃縮ペクチン(18%〜20%)と、カリウム、亜鉛、鉄、カルシウムなどの微量元素、および香料との化合物である。ベルラド研究所は、ベラルーシ保健省の認可を得て、2000年からこの補助食品を生産している。<br />
<br />
4. 2001年6月から7月にかけて、ベルラド研究所は「ベラルーシのチェルノブイリの子どもたち」(本部:フランス)という団体と共同で、シルバー・スプリングス療養所(<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note8">ゴメリ州(訳注8)</a>スヴェトロゴルスク市)において、内部被曝の確認された615人の子どもたちに対し、対照用の<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note9">偽薬(プラセボ)を用いた二重盲検法(訳注9)</a>によるビタペクトの三週間の投与試験を行った(1回5グラムを日に2回)。ビタペクトを汚染されていない食物とともに与えられた子どもたちと、汚染されていない食事とプラセボを与えられた対照グループとを比べると、セシウム137は前者のほうがずっと効果的に減少した(表13.1とグラフ13.1を参照)。<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr2ienm8bR08Fmzcczy5S6iMp9oBsbTkyJ3pmRQBXLNx2B-xjGC3tlXudkZIxgZzmyUNrVujqqCLPLX9fHm3Ldd_YqBwWSLLKMbbrDgSL_cd-4oxE4VPDV-H1TX1aNpmEYxVU10Cm089ru/s1600/image_392.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="131" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr2ienm8bR08Fmzcczy5S6iMp9oBsbTkyJ3pmRQBXLNx2B-xjGC3tlXudkZIxgZzmyUNrVujqqCLPLX9fHm3Ldd_YqBwWSLLKMbbrDgSL_cd-4oxE4VPDV-H1TX1aNpmEYxVU10Cm089ru/s320/image_392.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表13.1.
</b>2001年、ベラルーシのシルバー・スプリングス療養所で、</span></div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">計615人の子どもにビタペクトを21日間用いたところ、</span></div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">セシウム137の濃度が低下した(BELRAD Institute Data)。</span></div>
<br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white;"><br />
</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUtJUAzQiKKzXR7Rr-3wma6Up3mxiXEvyFH2gf3dMkpkDrz5J8Go7ECJl5HJ0OyTS4epdXcnXLDYrnaZ2rJ-LyjvUmpj8ElozRwmX7tYZHVZLETvcnME6VwQCKpX2M5zi_jDJTgN3GHzyz/s1600/image_391.jpg" imageanchor="1" style="background-color: white; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="236" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUtJUAzQiKKzXR7Rr-3wma6Up3mxiXEvyFH2gf3dMkpkDrz5J8Go7ECJl5HJ0OyTS4epdXcnXLDYrnaZ2rJ-LyjvUmpj8ElozRwmX7tYZHVZLETvcnME6VwQCKpX2M5zi_jDJTgN3GHzyz/s320/image_391.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #666666;"><b>グラフ13.1.
</b> ビタペクト1回5グラムを日に2回、21日間服用すると、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #666666;">子どもの体内のセシウム137による放射能レベルが低下する(Nesterenko, et al., 2004)。</span></div>
<br />
<br />
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
5. 別のグループでは、セシウム137による放射能の相対的減少は、ビタペクトを摂取したグループで32.4% ± 0.6%、プラセボを用いたグループで14.2% ± 0.5%(p > 0.001)となり、セシウム137の体内での<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note10">実効半減期(訳注 10)</a>はペクチン摂取グループでは平均27日間だったのに対し、ペクチンを与えられなかったグループでは69日間だった。つまり、ペクチンを用いた場合の実効半減期の短縮率は2.4倍だった。この結果は、汚染されていない食物とともにペクチン添加のビタペクトを摂ると、汚染されていない食物のみを摂った場合に比べ、セシウム137のレベルを低減させる効果が50%高くなることを示している(Nesterenko et al., 2004)。</div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
6. 7歳から17歳までの94人の子どもたちを、ホールボディカウンターで測定したセシウム137の汚染レベルによって、まず2つのグループに分け、ビタペクト1回5グラムを日に2回、16日間にわたって経口投与した臨床試験の結果、セシウム137の体内蓄積量において有意な減少がみられ、心電図も著しく改善した(EKG; Table 13.2)。</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZWab9-iNCqd2AKeRHHuZ-t_1c-qU5oFlUafLZwvyZEg9gIl0DGnNBy8dmUmOLqga2xU3fggyLedpkJ0FAEnURwPElZjJOHxYoIakpgS01nx-inBwF02_-ZR6qzDkWOPPanpnVNDt8mEjb/s1600/Table13_2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZWab9-iNCqd2AKeRHHuZ-t_1c-qU5oFlUafLZwvyZEg9gIl0DGnNBy8dmUmOLqga2xU3fggyLedpkJ0FAEnURwPElZjJOHxYoIakpgS01nx-inBwF02_-ZR6qzDkWOPPanpnVNDt8mEjb/s320/Table13_2.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表13.2.</b>
セシウム137による汚染がある子どもで、ビタペクトによる手当てを受けた</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">2グループの心電図正常化の結果(Bandazevskaya et al.、2004)</span></div>
<br />
<br />
7. 2001年から2003年にかけて、「ベラルーシのチェルノブイリの子どもたち」という団体(本部:フランス)、ミッテラン基金(本部:フランス)、チェルノブイリの子ども基金(本部:ベルギー)、およびベルラド研究所は共同で、ゴメリ州ナロヴリャ地区の13の村を校区とする10の学校に通う1,400人の子どもを手当てした。子どもたちはペクチン製剤ビタペクトの投与を年に5回繰り返す手当てを受けた。(<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note11">訳注 11</a>)その結果、ビタペクトを摂取した子どもたちの放射能汚染は、1年につき3分の1から5分の1に減少するのが明らかになった。ある村の手当て結果をグラフ13.2でご覧いただける。<br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: yellow;"><br />
</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqEJVjEv2NfKY_EwlW9Elr7v4G0B-saL4Df4xgJrDz4JKIoGmyoRiJ5kIBwNhWMIKUzw0jmwg6umoy5BmyjPPqmK_FHJL_KwJTAGX7-NrOhyYdSVzF8bkd_GUzxlC7JMCTwc6xVF7xZxeI/s1600/Figure13_2_new.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqEJVjEv2NfKY_EwlW9Elr7v4G0B-saL4Df4xgJrDz4JKIoGmyoRiJ5kIBwNhWMIKUzw0jmwg6umoy5BmyjPPqmK_FHJL_KwJTAGX7-NrOhyYdSVzF8bkd_GUzxlC7JMCTwc6xVF7xZxeI/s320/Figure13_2_new.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>グラフ13.2.
</b> ゴメリ州ナロウリャ地区ヴェルボヴィチ村に住む子どもたちの体内にある</span></div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">セシウム137による放射能汚染の推移(体重1キログラムあたりのベクレル数)。</span></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">グラフはデータの平均値を示す。点線はビタペクトの摂取期間を示す(Nesterenko et al, 2004)。</span></div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
8. ペクチン性腸内吸着物質は、セシウム137だけでなく、生命維持に必要な微量元素まで除去してしまうのではないかと懸念されていた。2003年と2004年に、ドイツ連邦放射線防護庁(BfS)の支援を受けて、「ベラルーシの重度被曝の子どもたち」プロジェクトの枠組みの一環として、特別な試験が実施された。ベラルーシの3つの療養所(ティンバーランド、シルバー・スプリングス、ベラルーシ女子療養所)で実施したこの試験で、ビタペクトは、子どもたちの血液中のカリウム、亜鉛、銅、鉄の良好なバランスを損ねないことがわかった(Nesterenko et al, 2004)。<br />
<br />
9. 「チェルノブイリの子どもたち」を支援するドイツ、フランス、イングランド、アイルランドのNGOの求めにより、ベルラド研究所は、外国で実施された健康プログラムに子どもたちが渡航する前と帰国後に、セシウム137の体内蓄積量を測定した。25日間から35日間、汚染されていない食事を摂っただけの子どもたちのセシウム137レベルが20%から22%程度低下したのに対し、これに加えてビタペクトによる1回の手当てコースを受けた子どもたちのセシウム137蓄積レベルは、さらに大幅に低下した(表13.3と表13.4)。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI3iQmDPv9jwR0X44PCkWeLMGGVweoGNWrnST18YZBEIHjsQM9zkHatIsEC-AveJbai0l-syEp6vVmxupulj4QQORfleLb7BhWnNIL5MkDXVewhvGw5FK4RhBe7iZ8UIHrbS8XPnl3FeI6/s1600/Table13_3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI3iQmDPv9jwR0X44PCkWeLMGGVweoGNWrnST18YZBEIHjsQM9zkHatIsEC-AveJbai0l-syEp6vVmxupulj4QQORfleLb7BhWnNIL5MkDXVewhvGw5FK4RhBe7iZ8UIHrbS8XPnl3FeI6/s320/Table13_3.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表13.3.
</b> 2004年にフランスで実施された、46人の子どもを対象にした</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">30日間の手当て結果(BELRAD Institute Data)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><br />
</span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1sIoGX_sbIGzDn-o_fSP0n0X1pxL_vfeBCUb1PB6SiQq5JcsOoMAZTfD-vcRAHanxcq5E7MhK3VOspJKSl_UlQHAn3hB7M6vrbHjFNw_HRtB3iaiV23rI_Zf6YIg3RTZkzU9YPQeoL-Ih/s1600/Table13_4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="299" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1sIoGX_sbIGzDn-o_fSP0n0X1pxL_vfeBCUb1PB6SiQq5JcsOoMAZTfD-vcRAHanxcq5E7MhK3VOspJKSl_UlQHAn3hB7M6vrbHjFNw_HRtB3iaiV23rI_Zf6YIg3RTZkzU9YPQeoL-Ih/s320/Table13_4.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>表13.4.
</b> ベラルーシの子どもたちを対象に実施した、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">ビタペクトによるいくつかの手当て結果(BELRAD Institute Data)</span></div>
<br />
<br />
10. グラフ13.3は、ある1回の実験における放射能減少の度数分布を示す。ペクチンを摂取したグループにおけるセシウム137の相対的な減少は、それぞれ平均値で32.4%、中央値で33.6%だったのに対し、プラセボを与えられたグループにおける減少はそれぞれ14.2%(平均値)および13.1%(中央値)にとどまった。これは、ペクチンを摂取したグループの実効半減期が平均で27日間に短縮されたのに対し、プラセボを与えられたグループでは69日間であったことと合致する。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIdRluYy6jQ6DfPJB-5kz-WFs1BuerXH755FhzTS1FPSTWxWH6-8K3l0ytaJei24kMc9KPpLxY-SYmFp95mrsTHfCge37RYeMP41jpXSDgAecceFO-CzcR9nlD2l5rp2BXyTRg7nEwnu6P/s1600/Figure13_3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIdRluYy6jQ6DfPJB-5kz-WFs1BuerXH755FhzTS1FPSTWxWH6-8K3l0ytaJei24kMc9KPpLxY-SYmFp95mrsTHfCge37RYeMP41jpXSDgAecceFO-CzcR9nlD2l5rp2BXyTRg7nEwnu6P/s320/Figure13_3.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;"><b>グラフ13.3.
</b> ベラルーシの子どもたちにビタペクトを投与した際に観察された、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">セシウム137による体内被曝の相対的減少の発生頻度(Hill et al., 2007)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
11. グラフ13.4は、全身での残存率を表す関数モデルを二種類算出したものである(成人用)。最初の曲線は、t = 0の時点で食物を汚染されたものから汚染されていないものに切り替えた場合の結果を表しており、2番目は、t = 0の時点で汚染されていない食物への切り替えに加え、ビタペクトの摂取を始めた場合の結果を表している。観察された実効半減期の平均短縮率(69日間から27日間に減少)は、2.5倍に相当する。<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYBwqVjudBl9L2WsTwPovCNaYDR1xNshC6PKCtCYWp54c8SUHSeophoQeQ6-FCE8VtFc4i38c-3GLDXrzN4qajTEweO6mVwbUaoQ0CkrzfNrkZI-mSz4IfqhkGdXANPaBcGEzhQZjxUACF/s1600/Figure13_4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYBwqVjudBl9L2WsTwPovCNaYDR1xNshC6PKCtCYWp54c8SUHSeophoQeQ6-FCE8VtFc4i38c-3GLDXrzN4qajTEweO6mVwbUaoQ0CkrzfNrkZI-mSz4IfqhkGdXANPaBcGEzhQZjxUACF/s320/Figure13_4.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">グラフ13.4.
レゲット(Leggett)らのモデル(2003)にもとづく、</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">理論上の放射能残留関数(成人用)。</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">上の曲線は汚染されていない食品の結果を示し、下の曲線は、ビタペクトの使用によって</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: #666666;">吸着がさらに阻害される様子を示している(Hill et al., 2007)。</span></div>
<br />
<br />
12. 1996年から2007年にかけて、合計16万人を越えるベラルーシの子どもたちが、ビタペクトの経口投与による18日間から25日間の手当てコース(1回5グラムを日に2回)を受けた。その結果、それぞれの手当てコース後に、セシウム137のレベルが平均30%から40%低下することがわかった。<br />
<br />
ベルラド研究所は、その長期にわたる経験から、放射能に汚染された地域に住むすべての子どもたちが、従来からの食物の制限に加えて、経口用のペクチン性補助食品摂取コースを年に4回受けるよう推奨する。ベルラド研究所は過去11年間にわたり、32万7,000人を越える子どもの体内のセシウム137蓄積レベルを管理してきた。この活動によって、人々のあいだに恐慌が引き起こされたり放射能恐怖症に陥ったりするようなことはなく、むしろ人々に放射線射線防護についての知識を普及させるとともに、自分の健康に対する個々人の責任感を高めた。<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b>13.3 直接測定にもとづく放射線射線防護の新しい原則</b></div>
<br />
ベルラド研究所の11年間にわたる経験によれば、汚染された地域で実効性のある放射線射線防護を行うためには、公式の危険限界(すなわち体重1キログラムにつき15ベクレルから20ベクレル)の30%を、子ども用の介入基準値として確立しなければならないことは明らかだ。<br />
<br />
1. ベラルーシの高汚染地域に住む人々の、セシウム137の体内累積量をホールボディカウンターで直接測った結果、牛乳10サンプルとじゃがいも10サンプルのセシウム137濃度をもとに作成された公式の地域被曝線量一覧は、個人の年間被曝線量を実際の3分の1から8分の1にまで小さく見積もっており、放射線射線防護を実効性のあるものにするにあたって、信頼できる数値ではないことがわかった。<br />
<br />
2. 体内に蓄積された被曝線量を反映するセシウム137をホールボディカウンターで直接測り、そのデータにもとづいて、放射能に汚染された人々の本当の地域被曝線量一覧を作成しなければならないことは明白だ。この一覧は、ベラルーシ国内において、チェルノブイリ事故の影響を受けたすべての地域の住民から得た信頼に足るサンプルを用いて作成されるべきである。<br />
<br />
3. ホールボディカウンターによる測定で得られたセシウム137の体内蓄積量と、医学的な評価を組み合わせることによってのみ、住人のあいだの罹病率の増加と放射性核種の体内蓄積量との因果関係(線量との依存関係)を知ることができる。今の時点でこのようなデータが得られるのは、ベラルーシ、ウクライナ、ヨーロッパ側ロシアの、チェルノブイリにより汚染された地域だけである。この情報は、放射線射線防護を計画したり人々を治療したり、ベラルーシにおける放射線被曝をできる限り小さくするために支援が必要だと国際社会を説得したり、またチェルノブイリ大惨事の影響の大きさを理解したりするために、重要な要素となりうる。<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<b>13.4 チェルノブイリの子どもたちにとって国際的な援助が特に効果的な分野</b></div>
<br />
チェルノブイリで起きた炉心溶融(メルトダウン)規模の大災害による長期的影響に対して、一国のみで対処できる国は世界のどこにもない。もっとも大きな影響を受けた国々、とりわけ甚大な被害を被ったウクライナとベラルーシは、国連その他の国際機関からの、また民間の基金や支援団体からの援助に対して謝意を表明している。<br />
<br />
毎年何万人ものチェルノブイリの子どもたちが、健康を改善するための治療を受けに外国に出かける。チェルノブイリの汚染地域では多くの国々出身の医師たちが、史上最悪の技術災害の影響を少しでも小さくしようと無償で働いている。事故の影響は規模においてきわめて大きく、また種類も多岐にわたるため、こうした支援の効果をいっそう大きくするにはどうすべきかが常に問われている。<br />
<br />
食材と、汚染地域に暮らす人々の体内とに蓄積した放射性核種のレベルを監視すべく、大規模かつ長期にわたるプログラムを実施した経験にもとづいて、国際的プログラムおよび国内プログラムの効果を増大させるために以下の提言を行う。<br />
<br />
・ 放射線核種の体内蓄積レベルとの関連において、様々な病気の発生頻度と深刻さを、特に子どもたちに関して解明するための共同研究。<br />
<br />
・ 汚染地域のすべての住民一人ひとりに対する、特に子どもたちに対する定期的な放射線測定検査の実施。これを実現するには、ベラルーシ内の移動検査室を現在の8台から12台にまで、あるいは15台にまで増やす必要があるだろう。こうした定期的な放射線観察の結果を用いて、放射線核種の蓄積量が多く、生命に危険が及ぶような状態にある人々を特定するために、ウクライナやヨーロッパ側ロシアでも、ベラルーシと同種の方式による独立した実践的な科学センターないし臨床センターを設立すべきである。<br />
<br />
・ 汚染された食物の摂取が避けられない状況下において、人々を(放射性物質の除去により)被曝から守るもっとも効果的な方法のひとつである様々なペクチンベースの補助食品や飲み物を、りんご、カラント(すぐり)、ぶどう、海草などを用いて製造し、投与する。<br />
<br />
・ 放射線の管理のためにベルラド研究所が地域センターを組織してきた経験を活かし、独立した放射線の監視と、地元の食材の放射線管理とを行うこと。これは現行の公的なシステムに替えてではなく、それに追加してもよい。<br />
<br />
・ 予防的な健康管理のために、経口用のペクチン性補助食品による定期服用コースの実施。<br />
<br />
大惨事から22年を経ても、チェルノブイリ事故のひどい汚染を被った地域では、放射能に汚染された地元の農産物の摂取が避けられないために、国際的に許容されている個人の線量当量限度である年1ミリシーベルトを超えてしまうのが実情である。ようするに、放射性核種の蓄積レベルを下げる方法として最適なのは、汚染されていない食物だけを食べることだ。汚染されていない食物の入手が不可能な状況下では、吸収し、蓄積した放射性核種をできるだけたくさん取り除くために、放射線核種を吸着して体外へ排出させる補助食品を用いるべきである。<br />
<br />
除去の効果について程度の差はあるが、放射性核種の吸着性を持つ食品がたくさんある。アルギン酸-アルギン酸塩(ほとんどは褐海藻から取れる)を用いた様々な種類の食品類はストロンチウムの減少を促し、また鉄やシアン化銅(たとえばフェロシアニドブルー)はセシウムの減少を促す。活性炭やセルロース、種々のペクチン類も、蓄積された放射性核種の吸着に効果がある。実践的な観点からいえば、アップルペクチンを含んだ補助食品を治療薬のように用いると、セシウム137の効果的な除染に特に役立つ。<br />
<br />
私たちに何ができるか:<br />
<br />
・ 乳牛に吸着剤を含む混合飼料を与えることによって<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note12">(訳注 12)</a>、また牛乳からクリームやバターを分けることによって<a href="http://chernobyl25.blogspot.com/2011/07/13.html#note13">(訳注 13)</a>、被曝の主因となる農産物、すなわち牛乳に含まれるセシウムの濃度を減少させる。<br />
<br />
・ 子どもと妊娠中の女性には、汚染されていない食材と、体内から放射性核種および重金属が洗い出されるのを促す補助食品を与える。<br />
<br />
・ 現状で手に入る食材や地元の生活様式を考慮しながら、地元産の食材の放射性核種による汚染レベルについて、また住民(特に子ども)の体内の放射線核種の濃度について人々に知らせる。<br />
<br />
・ チェルノブイリ事故で汚染された地域に住む人々が、ある程度効果的に放射能から身を守るために、放射線核種の定期的な除去を生活のなかで習慣化させる。<br />
<br />
栄養補助食品や、種々のビタミンを含むペクチン製剤、微量元素を摂取すると、蓄積した放射線核種の除染にきわめて有効なことが明らかになった。<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;">※ 当翻訳記事および訳注の著作権は『チェルノブイリ被害実態レポート翻訳プロジェクト』に帰属します。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;">全文の転載をご希望の場合は事務局(info [at] officemiki.com) までご連絡ください。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: red; font-size: x-small;">記事は予告なく改正・変更の可能性があります。<br />
<br />
※ 本稿の翻訳には、田澤賢次教授(富山医科薬科大学 名誉教授)のご協力をいただきました。<br />
この場を借りてお礼申し上げます。<br />
</span></div>
<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #0b5394;"><b><訳注></b></span><br />
<br />
<a name="note1">1. <b>線量当量限度</b></a>:医療被曝を除く、個人の被曝量の限度値。1977年、ICRPの勧告で定められた。一般人は年間1ミリシーベルト、職業人は50ミリシーベルト。<br />
<br />
<a name="note2">2. <b>介入基準値</b></a>:ある地域や社会組織において、被曝に関係する一定のレベル(環境・体内・食物など)を超えた場合に、行政的な介入措置(指導・退去勧告・非汚染食物供給・除染作業開始・除染食品供給・そのほか)を開始する際の、基準となる数値<br />
<br />
<a name="note3">3. <b>危険限界</b></a>:国際食品規格委員会、ICRPなどの国際機関や各国公的機関が、安全基準を超えたと判断した値や領域のこと。<br />
<br />
<a name="note4">4. <b>ホールボディカウンター</b></a>:身体表面や人体内の放射能汚染(内部被曝)を、体外から測定する装置。おもにガンマ線を測る。各原発や放射線医学総合研究所等、日本国内に100台以上設置されているが、ほとんど活用されていない。<br />
<br />
<a name="note5">5. <b>アップルペクチン</b></a>:りんごに含まれる食物繊維で、多糖類の一種。ジャムや化粧品、増粘剤など広く用いられる。セシウムの体外排出を促す働きがあると言われ、それはチェルノブイリで被ばくした子どもを対象とした調査でも実証されている。<br />
<br />
<a name="note6">6. <b>フリーラジカル</b></a>:反応性の高い化学物質で、DNAや脂質などの細胞分子や、細胞の他の部分を損傷することがある。酸化ストレスとも言われる。老化や糖尿病、発ガンの原因の一つとして注目を集める。<br />
<br />
<a name="note7">7. <b>ペクチン性腸内吸着物質</b></a>:ペクチンは食物繊維で、その性質には水溶性と不溶性がある。不溶性のペクチンには腸内の有害物質を吸着して排泄させる作用があることから、便秘や大腸ガンの予防効果、放射性物質の体外排出が期待される。<br />
<br />
<a name="note8">8. ゴメリ州はロシア語読み。ベラルーシ語読みではホメリ州</a><br />
<br />
<a name="note9">9. <b>偽薬(プラセボ)を用いた二重盲検法</b></a>:一方の被験者には薬効のある治験薬を、もう一方の被験者グループにはプラセボ(偽薬)を投与して行う効果比較対照試験のこと。被験者も医師も、どの被験者にどちらが投与されているかは知らない。<br />
<br />
<a name="note10">10. <b>実効半減期</b></a>:放射能核種の物理的な半減期と、放射能が排泄等によって体外に排出されて半減するまでの時間(生物学的半減期)の両方から導きだされる生物体内の放射能半減期のこと。<br />
<br />
<a name="note11">11. 子どもたちは在宅のまま、1日2回、給食時と自宅での食事の際に21日間ずつの投与を年に5回3年間受けた。</a><br />
<br />
<a name="note12">12. ベラルーシでは、セシウムを吸着して体外に排出する効果のあるペルシアンブルーを乳牛の飼料に混ぜている。</a><br />
<br />
<a name="note13">13. 放射性物質は水に溶けやすいので、クリームやバターに加工すると濃度を減らすことができる。牛乳をいったんクリームに加工し、それを汚染されていない水で牛乳の濃度にまで薄めた乳製品が牛乳の代わりに飲まれている。</a><br />
<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small;"><b><< 訂正 >></b><br />
<br />
※7月12日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[13.1]<br />
<br />
・放射性核種を吸着する様々な<u>栄養補助食品添加物</u>を用いる。→ 放射性核種を吸着する様々な<u>栄養補助食品</u>を用いる。<br />
<br />
[13.2]<br />
<br />
2. ウクライナとベラルーシでは、体内に蓄積した放射性核種の排泄を促す<u>物質薬剤</u>として → 排泄を促す<u>物質</u>として<br />
<br />
[13.3]<br />
<br />
2.(略)この一覧は、ベラルーシ国内において、チェルノブイリ事故の影響を受けたすべての地域の住民から得た信頼に足る<u>サンプリング</u>を用いて作成されるべきである。→ <u>サンプル</u>を用いて作成されるべきである。<br />
<br />
[ 訳注 ]<br />
<br />
4. ホールボディカウンター:身体表面や人体内の放射能汚染(内部被曝)を、体外から測定する装置。<u>主に</u>ガンマ線を測る。各原発や放射線医学総合研究所等、<u>国内</u>に100台以上設置されているが、ほとんど活用されていない。<br />
→ <u>おもに</u>ガンマ線を測る。各原発や放射線医学総合研究所等、<u>日本国内</u>に100台以上設置されているが、ほとんど活用されていない。<br />
<br />
※7月13日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[ 訳注 ]<br />
<br />
1. 一般人は年間1<u>ミリシーベルト毎時</u>、職業人は50<u>ミリシーベルト毎時</u>。 → 一般人は年間1<u>ミリシーベルト</u>、職業人は50<u>ミリシーベルト</u>。<br />
<br />
※7月16日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[13.3]<br />
<br />
1. (略)個人の年間<u>被爆</u>線量を → 個人の年間<u>被曝</u>線量を<br />
<br />
2. (略)体内に蓄積された<u>被爆</u>線量 → 体内に蓄積された<u>被曝</u>線量<br />
<br />
※7月26日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
【要旨】第2段落<br />
<br />
危険限界(訳注3)(すなわち体重1キロにつき15〜20ベクレル)の30% → 危険限界(訳注3)の30%(すなわち体重1キロにつき15〜20ベクレル)<br />
<br />
※8月4日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[13.3]<br />
<br />
(第4章13節参照) → (第4章12節参照)<br />
<br />
※8月7日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[全体]<br />
<br />
ホメリ州 → ゴメリ州<br />
<br />
[ 訳注 ]<br />
<br />
8. ホメリ州はベラルーシ語読み。ロシア語読みではゴメリ州 → ゴメリ州はロシア語読み。ベラルーシ語読みではホメリ州<br />
<br />
※8月30日、下記の箇所を訂正しました。<br />
<br />
[13.4]<br />
<br />
フェロシニアドブルー → フェロシアニドブルー<br />
<br />
※9月13日、原著者の指示により、グラフ 13.2 を差し替えました。<br />
<br />
</span></div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-49837850914991314542011-07-10T17:27:00.036+09:002011-07-15T09:29:30.894+09:00リンク・引用・転載について<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px;">• 当ブログはリンクフリーです。</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px;"></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px;">• 当ブログに掲載されている内容(コンテンツ)の著作権は、特に明示していない限り、『チェルノブイリ被害実態レポート翻訳プロジェクト』に帰属します。個人使用の目的で部分的に引用される場合は許可は不要ですが、常識の範囲内の分量で、引用部を改変することなく、出典(当ブログ名と URL)を明記してください。全文の転載をご希望の場合は事前に当方事務局までご連絡ください。また、当ブログの内容には、告知なく改正・変更の可能性があることを注意事項として含めてください。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px;">• 当ブログに掲載される記事の一部は、TUP(Translater United for Peace) の速報として、図表の説明を除いた本文のみ配信されます。</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-family: arial, sans-serif; font-size: 10px;"><br />
</span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br />
</span></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #008852; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px; line-height: 15px;"><b><br />
</b></span></span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'MS Pゴシック', sans-serif; font-size: 12px;"></span><br />
<div style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial; color: #333333; font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 20px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;"><br />
</div><div><br />
</div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-838211876935740385.post-57361745510978241202011-04-26T13:16:00.004+09:002011-07-10T13:07:02.728+09:00このプロジェクトについて<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-family: arial, sans-serif; font-size: 10px;"><b></b></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><span lang="EN-US">1986</span>年<span lang="EN-US">4</span>月<span lang="EN-US">26</span>日に起きたチェルノブイリ事故の被害をめぐっ<wbr></wbr>ては、国連、<span lang="EN-US">IAEA</span>(国際原子力機関)、<span lang="EN-US">WHO</span>(<wbr></wbr>世界保健機構)などにより「直接的な死者は<span lang="EN-US">50</span>人、<wbr></wbr>最終的な死者は<span lang="EN-US">4000</span>人」<wbr></wbr>といった過小評価が公式化されてきましたが、<wbr></wbr>実態ははるかに深刻です。なかでも、<wbr></wbr>ゴルバチョフの科学顧問を務めたロシアの科学者アレクセイ・<wbr></wbr>ヤブロコフ博士を中心とする研究グループが<span lang="EN-US">2009</span>年にまとめた<wbr></wbr>報告書『チェルノブイリ<span lang="EN-US">――</span>大惨事が人びとと環境におよぼした影<wbr></wbr>響』(<span lang="EN-US">Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment</span>)は、英語だけでなくロシア、<wbr></wbr>ウクライナ、ベラルーシ現地の膨大な記録や文献から、<wbr></wbr>犠牲者数を少なくとも<span lang="EN-US">98</span>万<span lang="EN-US">5000</span>人と見積もっています。<span lang="EN-US"></span></b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><br />
</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgI2a6JcAmX9rrXnMSqoHBzGJ7TRWDRQJp84qsVSoEMb01aK040LbnIY01rK-6hY0IHJQnDuQutqL4oU_6rD6FzhE2OlQ6e09OmnlYPxl5z1P8dgSbTfp4z_QU69WzAke-rlPj80nc2cMvi/s1600/%25E3%2583%2592%25E3%2582%259A%25E3%2582%25AF%25E3%2583%2581%25E3%2583%25A3+5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgI2a6JcAmX9rrXnMSqoHBzGJ7TRWDRQJp84qsVSoEMb01aK040LbnIY01rK-6hY0IHJQnDuQutqL4oU_6rD6FzhE2OlQ6e09OmnlYPxl5z1P8dgSbTfp4z_QU69WzAke-rlPj80nc2cMvi/s320/%25E3%2583%2592%25E3%2582%259A%25E3%2582%25AF%25E3%2583%2581%25E3%2583%25A3+5.png" width="226" /></a></b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><br />
</b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><span lang="EN-US"></span></b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><br />
</b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b>東日本大震災と津波が引き金となった福島原発事故により、<wbr></wbr>私たちはチェルノブイリに匹敵する放射線被曝が日常化する時代を<wbr></wbr>生きなければならなくなりました。<span lang="EN-US">“</span>フクシマ後<span lang="EN-US">”</span>の日本人がチェ<wbr></wbr>ルノブイリ被害から学ぶには、その真相を知る必要があります。<span lang="EN-US"></span></b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><span lang="EN-US"></span></b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><br />
</b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b>このサイトは、<wbr></wbr>一刻も早く本書の情報を日本語にしたいと願う翻訳者たちが、<wbr></wbr>ヤブロコフ博士らと協力しながら出版までのプロセスを広く共有す<wbr></wbr>るために開設しました。翻訳作業に参加していただける人、<wbr></wbr>放射線医学など専門分野のチェックを手伝っていただける方は<a href="mailto:info@officemiki.com">こちらからご連<wbr></wbr>絡</a>ください。</b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b><br />
</b></div><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; text-align: right;"><b>星川 淳</b><br />
<b>作家・翻訳家</b><br />
<b>一般社団法人 act beyond trust 事務局長</b></div>office mikihttp://www.blogger.com/profile/13171119414913732617noreply@blogger.com5